咨询我
(一)被告提出诉讼时效抗辩是其权利,若想避免纠纷,原告应在诉讼时效内积极主张权利,保留好主张权利的证据,如书面通知、聊天记录等。
(二)被告不能因提出诉讼时效抗辩而直接撤诉,若原告有继续诉讼的意愿,应积极准备证据应对被告的抗辩。
(三)原告撤诉后,若在诉讼时效内还有再次起诉的机会,可根据实际情况决定是否再次起诉。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第一百九十二条规定,诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已经自愿履行的,不得请求返还。
2025-12-31 12:06:18 回复
咨询我
1.被告在诉讼中以诉讼时效抗辩是合法权利,但不能因此直接撤诉。诉讼时效抗辩指当事人以对方请求权超时效为由拒绝履行义务。
2.若被告成功抗辩,法院认定时效已过,可能驳回原告诉讼请求。
3.撤诉是原告权利,被告抗辩不必然使原告撤诉。原告撤诉后,时效内还能再起诉。二者是不同法律行为,无必然联系。
2025-12-31 10:44:19 回复
咨询我
结论:
被告以诉讼时效抗辩是合法权利,但不能因此直接撤诉,撤诉是原告权利,二者是不同法律行为。
法律解析:
诉讼时效抗辩指当事人主张对方请求权已过诉讼时效期间,进而拒绝履行义务。当被告成功主张该抗辩且法院认定时效已过,可能驳回原告请求。而撤诉是原告基于自身意愿决定是否撤回诉讼的权利,被告提出诉讼时效抗辩不会必然让原告撤诉。并且原告撤诉后,若在诉讼时效内还能再次起诉。所以被告抗辩诉讼时效与撤诉没有必然联系,被告不能因提出诉讼时效抗辩就直接撤诉。如果大家在诉讼过程中遇到关于诉讼时效抗辩、撤诉等法律问题,可向专业法律人士咨询获取准确解答和帮助。
2025-12-31 08:54:16 回复
咨询我
1.被告以诉讼时效抗辩是合法权利,但不能因此直接撤诉。诉讼时效抗辩是当事人主张对方请求权已过时效以拒绝履行义务,若法院认定已过时效,可能驳回原告诉讼请求。
2.撤诉是原告的权利,由原告根据自身意愿决定。被告提出诉讼时效抗辩,不必然使原告撤诉。
3.原告撤诉后,在诉讼时效内还能再次起诉。所以被告抗辩诉讼时效和撤诉是不同法律行为,不存在被告抗辩诉讼时效就必然能撤诉的情形。
建议被告正确行使诉讼时效抗辩权,依据事实和法律提出合理抗辩。原告要充分评估自身权益,慎重决定是否撤诉,若撤诉需留意诉讼时效,以便必要时再次起诉维护权益。
2025-12-31 07:05:55 回复
咨询我
法律分析:
(1)在诉讼中,被告享有以诉讼时效进行抗辩的合法权利。这是为保障被告在诉讼中的合法权益,防止原告在权利行使上的怠惰。
(2)诉讼时效抗辩意味着被告主张原告的请求权已过法定的诉讼时效期间,若法院认定成立,可能驳回原告的诉讼请求。
(3)撤诉是原告的权利,其基于自身意愿决定是否撤诉,被告提出诉讼时效抗辩与原告是否撤诉并无必然联系。
(4)原告撤诉后,若在诉讼时效内仍可再次起诉,继续主张自身权利。
提醒:
当事人在诉讼中要明确诉讼时效抗辩和撤诉的不同性质,被告不能错误认为提出抗辩就能让原告撤诉;原告撤诉需谨慎考虑诉讼时效等因素,复杂案情建议咨询进一步分析。
2025-12-31 06:24:44 回复