讨要精神损失费会被认定敲诈勒索罪吗

通常情况下，索要精神损失费的行为不会被认定为敲诈勒索罪。该罪的成立需要行为人具备非法占有他人财物的目的，并通过恐吓、威胁等手段强迫对方交付财物。

当人身权益遭受侵害等合理合法事由存在时，依据事实和法律规定提出精神损失费赔偿要求，即便数额较高，也属于正当维权行为，不构成犯罪。

但若缺乏合法依据，仅以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段强行索要精神损失费，且数额达到较大标准，则可能构成敲诈勒索罪。实际认定时需结合是否存在非法占有目的、是否使用威胁手段等具体情况综合判断。

结论：
讨要精神损失费是否构成敲诈勒索罪需结合具体情况判断，基于合法事由的正当维权不构成犯罪，无合法依据且使用威胁手段索要则可能构成。

法律解析：
敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对被害人使用恐吓威胁或要挟方法，非法占用公私财物的行为。若当事人基于合理合法事由讨要精神损失费，比如人身权益遭受侵害时，依据法律规定和事实基础提出赔偿要求，即使数额较高，也属于正当维权行为，不构成犯罪。但若以非法占有为目的，无任何合法合理依据，采用威胁要挟等手段强行索要所谓精神损失费，且数额达到较大标准，则可能构成敲诈勒索罪。实践中需结合是否具有非法占有目的及是否使用威胁要挟手段来认定。若对自身索要精神损失费的行为是否合法存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以明确行为边界避免触犯法律。

讨要精神损失费通常不构成敲诈勒索罪，是否构成犯罪需结合索要事由的合法性与手段的正当性综合判断。

1.基于合法事由的精神损失费索要属正当维权。当人身权益遭受侵害等符合法律规定的情形时，依据事实证据和法律规定提出精神损失费赔偿要求，即使数额较高，也属于合法的维权行为，不构成敲诈勒索罪。

2.非法索要精神损失费可能构成犯罪。若以非法占有为目的，无任何事实依据和法律支撑，通过恐吓、威胁或要挟等方式强行索要精神损失费，且数额达到较大标准，则可能触犯敲诈勒索罪。

3.索要精神损失费时需规范自身行为。应先收集能够证明自身权益受损的相关证据，确保索要事由具有合法性，再通过协商、调解或向法院提起诉讼等正当途径提出赔偿要求，避免使用威胁或要挟等不当手段，防止合法维权演变为违法犯罪行为。

法律分析：
（1）敲诈勒索罪的构成需具备三个核心要素，一是主观上存在非法占有他人财物的目的，二是客观上对被害人实施了恐吓、威胁或要挟的行为，三是行为造成了非法占用被害人公私财物的结果。
（2）若当事人基于人身权益遭受侵害等合理合法事由，依据事实情况和法律规定向相关主体提出精神损失费赔偿要求，即使提出的数额较高，该行为也属于正当维权范畴，不会被认定为敲诈勒索罪。
（3）若当事人不存在任何合理合法的依据，仅以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段强行索要所谓的精神损失费，且索要数额达到较大标准，则可能构成敲诈勒索罪。实践中需结合具体情形，判断是否存在非法占有目的以及是否使用了威胁要挟手段来确定是否构成犯罪。

提醒：
讨要精神损失费时应确保有合法事实依据和法律支撑，避免采用威胁或要挟等不当手段，若对自身行为的合法性存疑，建议咨询专业法律人士进行分析。

（一）若基于合法合理事由讨要精神损失费，比如人身权益遭受侵害，且有事实基础和法律依据，即使提出的数额较高，也属于正当维权行为，不会被认定为敲诈勒索罪。

（二）若以非法占有为目的，无任何合法依据，采用威胁、要挟等手段强行索要所谓“精神损失费”，且数额达到较大标准，则可能构成敲诈勒索罪。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。