儿子代父亲签事故和解协议是否有效

儿子代父亲签订事故和解协议的有效性需根据具体情况判定，关键在于代签行为是否获得合法授权或构成有效代理。

1.有书面授权委托的情况
如果儿子持有父亲出具的书面授权委托书，明确载明其有权代表父亲签订事故和解协议，那么该代签行为属于有权代理，协议合法有效，对父亲具有法律约束力。

2.构成表见代理的情况
若儿子未持有书面委托书，但在签订协议时，出示了能够让协议相对方合理相信其拥有代理权的证明材料，例如父亲以往多次委托儿子处理类似事务的记录等，此时可能构成表见代理，协议通常也会被认定为有效。

3.无权代理且未追认的情况
如果儿子既无书面授权委托，也无法构成表见代理，那么代签行为属于无权代理。这种情况下，若父亲事后对该协议予以追认，则协议生效；若父亲明确拒绝追认，则协议对父亲不产生法律效力，相应责任由儿子自行承担。

法律分析：
（1）儿子持有父亲明确授予签订事故和解协议权限的书面授权委托时，代签行为构成有权代理，协议有效，对父亲产生法律约束力。

（2）无书面授权委托，但儿子在签订协议时出示了能让对方合理相信其有代理权的证明材料，例如父亲以往让儿子处理类似事故事务的记录等，可能构成表见代理，协议也可能有效。

（3）既无授权委托又不构成表见代理时，儿子代签属于无权代理。若父亲事后追认该协议，协议有效。

（4）无权代理情况下，父亲拒绝追认协议的，协议对父亲不发生效力，相应责任由儿子承担。

提醒：
签订事故和解协议时，若需他人代签应事先取得明确书面授权委托；若对方由他人代签，需核实代签人代理权限，避免后续纠纷。

（一）有书面授权委托时有效。若儿子持有父亲的书面授权委托书，明确授权其签订事故和解协议，此时代签行为构成有权代理，协议有效，对父亲产生法律约束力。

（二）构成表见代理时有效。若没有书面授权委托书，但儿子在签订协议时出示了能让对方合理相信其有代理权的证明，比如父亲以往多次让儿子处理类似事故协商事务的记录，此时可能构成表见代理，协议有效，对父亲产生法律约束力。

（三）无权代理且未追认时无效。若既无书面授权委托书，也不构成表见代理，儿子的代签属于无权代理。若父亲事后追认该协议，协议有效；若父亲拒绝追认，协议对父亲不发生效力，相关责任由儿子承担。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
1.第一百七十一条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
2.第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

若儿子持有父亲出具的书面授权文件，且文件明确允许其签署事故和解协议，这种代签属有效有权代理，协议对父亲具有法律约束力，双方需按协议履行。

若无书面授权，但儿子能出示让对方合理相信其有代理权的材料，如父亲以往委托其处理同类事务的记录，可能构成表见代理，协议或被认定有效。

若既无授权也不构成表见代理，代签属无权代理。父亲事后追认则协议有效，父亲拒绝追认则协议对其无效，相关责任由儿子承担。

结论：
儿子代父亲签订事故和解协议的效力需分情况认定。

法律解析：
根据民法典规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。儿子代父亲签订事故和解协议时，若持有父亲的书面授权委托书，明确约定可代签此类协议，则构成有权代理，协议有效，对父亲具有法律约束力。若儿子无书面授权，但对方有合理理由相信其有代理权，比如父亲曾多次让儿子处理类似事故事务，或儿子持有父亲相关身份证明且父亲未当场提出异议等，可能构成表见代理，协议同样有效。若儿子既无授权也不构成表见代理，则属于无权代理。此时若父亲事后认可该协议内容，协议有效；若父亲拒绝认可，协议对父亲不产生效力，相关责任由儿子承担。若遇到此类代签协议的情况，建议及时咨询专业法律人士，明确自身权利义务，避免后续产生纠纷。