什么情况叫做侵犯肖像权

结论：判断是否侵犯肖像权，需看是否存在法定侵权行为且未经肖像权人同意，同时不存在合理使用的法定情形。

法律解析：
根据民法典规定，侵犯肖像权的行为主要有两类。一是以丑化、污损或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权；二是未经肖像权人同意，制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。此外，民法典明确了合理使用肖像权的情形，这些情形下使用肖像不构成侵权，比如为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像等。判断肖像权侵权的关键在于，是否存在上述侵权行为且未经肖像权人同意，同时不属于法定的合理使用情形。如果在生活中遇到肖像权相关的疑问或纠纷，建议向专业法律人士咨询，以便准确判断行为性质并维护自身合法权益。

根据民法典规定，判断是否侵犯肖像权需结合行为性质、权利人同意情况及是否存在法定合理使用情形综合认定，未经同意的制作使用公开行为或恶意丑化污损伪造肖像的行为通常构成侵权，但符合法定合理使用条件的除外。

1.明确两类主要侵权行为
以丑化污损或利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权的行为，因具有明显恶意，无论是否经过肖像权人同意，均可能构成侵权。未经肖像权人同意，擅自制作使用公开其肖像的行为，也属于侵犯肖像权范畴，除非存在法律另有规定的情形。

2.法定合理使用情形不构成侵权
为个人学习艺术欣赏课堂教学或科学研究，在必要范围内使用肖像权人已公开的肖像；为实施新闻报道，不可避免地制作使用公开肖像权人的肖像等情形，属于法定合理使用，不认定为侵权。

3.被侵权后的解决措施建议
被侵权人应及时固定侵权证据，如保存相关图片视频链接等材料；与侵权方协商，要求其停止侵害消除影响并赔偿损失；若协商无果，可向法院提起诉讼，通过法律途径维护自身肖像权权益。

法律分析：
（1）根据民法典规定，侵害肖像权的行为包括两种核心类型，一是以丑化、污损或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权，二是未经肖像权人同意，制作、使用、公开肖像权人的肖像（法律另有规定的除外）。

（2）存在法定合理使用情形时，使用他人肖像不构成侵权，例如为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像等情形。

（3）判断是否侵犯肖像权的关键在于，是否存在侵害行为且未经肖像权人同意，同时是否存在法定的合理使用情形，若不存在合理使用情形且未经同意实施侵害行为，则构成肖像权侵权。

提醒：
使用他人肖像前应先确认是否获得同意，公开使用时需排除合理使用外的情形以避免侵权；若遇肖像权纠纷，因案情细节不同解决方案各异，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）判断肖像权侵权可从三方面分析。首先确认是否存在侵害行为，比如丑化污损他人肖像，利用信息技术伪造肖像，或者未经同意制作、使用、公开他人肖像。其次看是否经过肖像权人同意，未经同意的上述行为更易构成侵权。最后查看是否属于法定合理使用情形，若属于则不构成侵权。

（二）法定合理使用肖像的情形包括为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或科学研究，在必要范围内使用肖像权人已公开的肖像，以及为实施新闻报道不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像等。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，内容如下：
1.任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
2.未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

用P图丑化、涂抹损坏他人照片，或者通过AI换脸等技术伪造他人形象，这类行为都会侵犯肖像权；未经本人同意就拍摄、使用或公开其肖像，同样属于侵权，除非法律另有明确规定。

为个人学习、艺术欣赏，或者课堂教学、科学研究，在必要范围内使用他人已公开的肖像，比如学生用名人公开照片做课件，不算侵权；新闻报道中为呈现事件不可避免用到他人肖像，也属于合理使用，不构成侵权。

判断是否侵犯肖像权的关键，在于是否存在侵害行为且未经本人同意，同时是否符合法律规定的合理使用情形。如果有侵害行为且无同意，又不在合理使用范围内，就构成侵权。