喝酒开车出了事一桌人是否担连带责任

同桌人是否承担连带责任需结合具体行为判断，若存在过错且过错与损害结果存在因果关系，则可能需担责；若无过错，则无需承担连带责任。

1.存在强迫性劝酒行为，比如用言语刺激对方饮酒，或者采取灌酒等方式迫使对方喝酒。

2.明知对方不适宜饮酒仍进行劝酒，例如清楚对方患有不能饮酒的疾病却依然劝其喝酒。

3.未对醉酒者进行安全护送，当饮酒者已经失去或即将失去自我控制能力时，同桌人未将其送回家中，也未通知其家人照管。

4.对饮酒者酒后驾车的行为未加劝阻，最终导致发生事故等损害结果。

1.饮酒时避免强迫他人喝酒，尊重每个人的饮酒意愿和能力。

2.提前了解同桌人的身体状况，若对方有不适宜饮酒的疾病，不要进行劝酒。

3.对于醉酒的同伴，要及时采取安全护送措施，将其送回家中或通知其家人前来照管。

4.若发现饮酒者有酒后驾车的打算，应及时进行劝阻，必要时可联系其家人或相关部门。

法律分析：
同桌人是否承担连带责任需结合具体情况分析。
（1）存在强迫性劝酒行为，如用言语刺激对方饮酒或采取灌酒等方式迫使对方饮酒的，同桌人可能需承担责任。

（2）明知对方存在不适宜饮酒的疾病等情形，仍劝说对方饮酒的，同桌人可能需承担责任。

（3）饮酒者已失去或即将失去自控能力时，同桌人未将其安全护送回家或通知其家人，导致损害发生的，同桌人可能需承担责任。

（4）饮酒者酒后准备驾车，同桌人未进行劝阻，最终导致发生事故等损害结果的，同桌人可能需承担连带责任。

（5）若同桌人不存在上述过错行为，一般不承担连带责任。判断同桌人是否担责的关键在于其是否存在过错，以及过错与损害结果之间是否存在因果关系。

提醒：
饮酒时应避免强迫他人饮酒，关注他人身体状况，对醉酒者尽到安全护送义务并劝阻酒后驾车；若发生损害，需根据具体过错情况判断责任，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）判断同桌人是否承担连带责任，需结合具体行为是否存在过错。若存在强迫性劝酒行为，比如用言语刺激对方喝酒，或者直接灌酒，可能需要担责。

（二）明知对方不能喝酒仍劝酒，比如对方有不适宜饮酒的疾病，仍继续劝酒，也可能承担责任。

（三）饮酒者已失去或即将失去自控能力时，同桌人未将其安全护送回家，或者未通知其家人，需承担责任。

（四）对方酒后打算驾车，同桌人未进行劝阻，导致发生事故等损害结果，同桌人需担责。

（五）若同桌人没有上述任何过错行为，一般不需要承担连带责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，该条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

用言语逼迫或强行灌酒等强迫劝酒行为，可能导致同桌人承担责任。

清楚对方有不适宜饮酒的疾病仍进行劝酒，这类行为也可能让同桌人担责。

未将失去或即将失去自控能力的醉酒者送回家或通知其家人，未履行安全护送义务时，同桌人可能需担责。

对方酒后驾车时未加劝阻，最终导致事故或其他损害发生，同桌人可能要承担责任。

若不存在上述过错行为，同桌人一般无需承担连带责任。

判断同桌人是否担责的核心在于其是否存在过错，以及过错与损害结果之间是否存在因果联系。

结论：
同桌人是否承担连带责任需根据具体情况判断，存在特定过错情形时才可能担责。

法律解析：
根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。判断同桌人是否担责，关键在于其是否存在过错及过错与损害结果之间是否存在因果关系。若同桌人存在以下过错情形之一，可能需承担责任。一是强迫性劝酒，如用言语刺激、灌酒等行为；二是明知对方不能喝酒仍劝酒，如对方有不适宜饮酒的疾病；三是未将醉酒者安全护送，饮酒者已失去或即将失去自控能力时，未送其回家或通知家人；四是酒后驾车未劝阻导致发生事故等损害。若同桌人无上述过错行为，则一般不承担连带责任。如果您遇到类似问题，对责任认定有疑问，建议向专业法律人士咨询以获取准确解答。