发明专利一审缺乏创造性怎么办

（一）研读判决书后，深入挖掘发明与现有技术的区别特征和实际解决的技术问题，重新论证区别特征带来的意想不到的技术效果，以此证明发明具备创造性。
（二）检索更多相关现有技术，评估一审对现有技术认定的准确性和全面性，若有新的能支持发明创造性的现有技术，作为新证据提交。
（三）咨询相关技术领域专家，获取专业意见，从技术角度强化发明创造性的论证。
（四）根据具体情况决定是否上诉，在上诉状中清晰阐述发明创造性的新观点和理由，争取二审改判。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。在应对发明专利一审被认定缺乏创造性的情况时，可依据此条规定重新论证发明的创造性。

若发明专利一审被判缺乏创造性，可按以下步骤应对：
仔细研读判决书，明确法院认定缺乏创造性的理由。
深入挖掘发明与现有技术的区别，重新论证其带来的技术效果，证明创造性。
检索更多现有技术，评估一审认定是否准确，若有新证据可提交。
咨询技术专家，获取专业意见，强化创造性论证。
视情况决定是否上诉，在上诉状中阐述新观点，争取二审改判。

结论：
发明专利一审被认定缺乏创造性，可研读判决书明确理由，从挖掘区别特征、检索新现有技术、咨询专家等方面应对，再决定是否上诉争取二审改判。
法律解析：
根据《专利法》规定，授予专利权的发明应具备新颖性、创造性和实用性。当发明专利一审被认定缺乏创造性，研读一审判决书能清晰知晓法院判定依据。深入挖掘发明区别特征及实际解决的技术问题，若能证明其带来意想不到的技术效果，可有力支撑发明具备创造性。检索新的现有技术，若能找到支持发明创造性的证据，作为新证据提交也有助于改变判决结果。咨询技术领域专家获取专业意见，能从技术层面强化论证。上诉是当事人的合法权利，上诉状中清晰阐述发明创造性的新观点和理由，就有可能在二审中获得改判。若在处理发明专利一审认定缺乏创造性问题上遇到困难，可向专业法律人士咨询，获取更精准有效的应对策略。

若发明专利一审被认定缺乏创造性，应认真对待并积极应对。关键在于从判决书找原因，多方面论证发明创造性。
1.研读判决书：仔细研究一审判决书，明确法院判定缺乏创造性的理由和依据，这是后续应对的基础。
2.挖掘区别特征：深入分析发明与现有技术的差异，重新论证区别特征带来的意想不到的技术效果，以此证明创造性。
3.检索现有技术：对现有技术认定进行评估，寻找新的现有技术作为新证据，支持发明的创造性。
4.咨询专家：咨询技术领域专家，获取专业意见，强化发明创造性的论证。
5.决定上诉：根据具体情况决定是否上诉，在上诉状中清晰阐述新观点和理由，争取二审改判。

法律分析：
（1）研读一审判决书是关键的第一步，它能让当事人清楚法院判定缺乏创造性的理由和依据，为后续应对提供方向。
（2）挖掘发明与现有技术的区别特征及解决的技术问题，并论证其带来的意想不到的技术效果，这是证明发明创造性的重要途径。通过详细分析，找到发明独特的价值。
（3）检索更多现有技术，检查一审认定是否准确全面。新的现有技术若能支持发明的创造性，可作为新证据增强说服力。
（4）咨询技术领域专家获取专业意见，从技术层面强化论证，使发明创造性的理由更充分。
（5）根据具体情况决定上诉，在上诉状中清晰阐述新观点和理由，为二审改判创造条件。

提醒：
应对发明专利一审结果需谨慎，不同案情策略不同，建议咨询专业人士进一步分析。