主张退一赔三是否会被认定敲诈勒索

1.正常主张退一赔三不算敲诈勒索。这是消费者权益保护法赋予消费者的权利，经营者欺诈时，消费者可要求三倍赔偿，不足五百元按五百元算。

2.消费者因权益受损依法主张退一赔三，是正当维权。

3.若以非法占有为目的，虚构事实、威胁要挟经营者，索取远超合理范围财物，可能构成敲诈勒索。关键看主张有无事实依据和是否合法。

结论：
主张退一赔三一般不认定为敲诈勒索，关键看主张有无事实依据及是否依法进行。
法律解析：
依据消费者权益保护法，当经营者存在欺诈行为，消费者有权主张退一赔三，这是消费者的合法权利。消费者基于自身合法权益受损，合理主张该赔偿属于正当维权。然而，若消费者以非法占有为目的，故意虚构事实或隐瞒真相，用威胁、要挟等手段向经营者索取远超合理赔偿范围的财物，就可能构成敲诈勒索。所以判断是否构成敲诈勒索，核心在于主张是否有事实依据以及是否遵循法律规定。如果在消费过程中遇到类似问题，不确定自身行为是否合法或不知如何维权，可向专业法律人士咨询。

1.一般情况下，主张退一赔三不认定为敲诈勒索，这是消费者依据消费者权益保护法享有的权利，当经营者欺诈时，消费者可要求三倍赔偿，不足五百元按五百元算。
2.若消费者因合法权益受损，依法合理主张退一赔三，属于正当维权行为。
3.然而，若消费者以非法占有为目的，故意虚构事实、隐瞒真相，用威胁等手段向经营者索取远超合理赔偿范围的财物，就可能构成敲诈勒索。
4.判断是否构成敲诈勒索的关键在于主张是否有事实依据以及是否遵循法律规定。

建议消费者维权时保留好相关证据，确保主张合理合法；经营者若遇到疑似敲诈勒索情况，可通过法律途径解决。

法律分析：
（1）消费者依据消费者权益保护法，在经营者有欺诈行为时主张退一赔三，是合法正当的维权途径。这是法律赋予消费者的权利，目的在于保护消费者的合法权益，惩戒经营者的欺诈行为。
（2）然而，若消费者以非法占有为目的，故意虚构情况或隐瞒事实，采用威胁、要挟手段向经营者索要远超合理赔偿范围的财物，就可能被认定为敲诈勒索。这种行为背离了正当维权的初衷，触犯了法律。

提醒：
消费者维权要基于事实和法律，合理主张退一赔三。若情况复杂，建议咨询专业人士分析。

（一）消费者遇到商家欺诈，应保留好商品购买凭证、服务记录、与商家沟通记录等相关证据，以证明商家存在欺诈行为，确保自身主张有事实依据。
（二）按照法律规定的标准合理计算赔偿金额，不要提出远超合理赔偿范围的要求。
（三）通过合法、合理的途径维权，如与商家协商、向消费者协会投诉、向市场监管部门举报等。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。