原配要求小三退财产算不算敲诈

法律分析：
（1）夫妻婚姻关系存续期间的财产多为共同财产，非因日常生活需要处分时需双方协商一致，一方无权单独处分。
（2）小三接受的财产多为出轨方擅自处分的夫妻共同财产，原配作为财产共有人，有权利要求小三返还，这是基于合法财产权益，有法律依据。
（3）敲诈勒索是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟方法强行索要财物。原配要求小三退财产是正当主张权利，并非以非法占有他人财物为目的，所以不算敲诈。

提醒：
原配主张权利应通过合法途径，避免采取过激行为。不同案件情况有别，若有疑问，建议咨询进一步分析。

（一）原配可先收集证据，包括出轨方转账记录、购物凭证等能证明财产转移的材料，以此作为要求小三退还财产的事实依据。
（二）与小三进行沟通协商，明确指出该财产属于夫妻共同财产，出轨方无权单独处分，要求其主动退还。
（三）若协商不成，原配可向法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的财产权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产，有平等的处理权。这表明原配作为财产共有人，有权要求小三退还被擅自处分的夫妻共同财产。

1.原配要求小三退还财产并非敲诈。婚姻期间夫妻所得财产多为共同财产，重大处分应双方协商，一方无权单独决定。

2.小三得到的财产常是出轨方擅自处置的共同财产，原配作为共有人，有权要求返还，这是合法权益主张。

3.敲诈勒索是以非法占有为目的威胁索要财物，原配此举是正当维权，并非非法占有，不属于敲诈。

结论：
原配要求小三退还财产不算敲诈。
法律解析：
依据民法典规定，夫妻婚姻关系存续期间所得财产通常为夫妻共同财产。非因日常生活需要处分共同财产时，夫妻应协商一致，一方无权单独处分。小三接受的财产多是出轨方擅自处分的夫妻共同财产，原配作为财产共有人，有权要求小三返还，这是基于合法财产权益的正当行为。而敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物。原配要求小三退还财产是正当主张权利，并非非法占有他人财物，因此不属于敲诈行为。如果在财产返还等婚姻财产问题上有任何疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.原配要求小三退还财产不算敲诈。夫妻婚姻存续期间财产多为共同财产，一方非因日常需要处分时应协商，擅自处分行为无效。原配作为财产共有人，要求小三返还擅自处分的财产，是基于合法权益，有法律依据。
2.敲诈勒索是以非法占有为目的，通过威胁要挟强行索要财物。原配要求退还财产是正当主张权利，并非非法占有他人财物，所以不属于敲诈。
3.若原配遭遇小三拒绝退还财产的情况，可收集相关证据，如转账记录、赠与凭证等，通过向法院提起诉讼的方式，依法维护自己的财产权益。在处理此类问题时，应保持冷静，采取合法途径解决。