哪些情形职务侵占不被起诉

（一）若想争取法定不起诉，需判断自身情况是否符合相应条件，如确认行为是否情节显著轻微、危害不大，案件是否已过追诉时效等。若符合，可向检察院提供相关证据和说明。
（二）对于酌定不起诉，要积极证明犯罪情节轻微，且符合刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形，比如有自首、立功等情节，主动向检察院提交相关证明材料。
（三）若是证据不足的情况，可关注补充侦查情况，若二次补充侦查后证据仍不足，检察院应作出不起诉决定。之后若有新证据出现，需做好应对准备。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条规定，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。第一百七十五条第四款规定，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

职务侵占不被起诉分三种情况：

一是法定不起诉。若情节很轻、危害不大不算犯罪，或犯罪已过追诉期、经特赦免刑等，就不会起诉。

二是酌定不起诉。如果犯罪情节轻微，按规定不用判刑或可免刑，检察院能决定不起诉。

三是证据不足不起诉。二次补充侦查后，证据仍不足不符合起诉条件，应不起诉。发现新证据符合条件可重新起诉。

结论：
职务侵占存在法定、酌定和证据不足三种不起诉情况。
法律解析：
职务侵占案件中，法定不起诉适用于情节显著轻微危害不大不认为是犯罪、犯罪已过追诉时效期限、经特赦令免除刑罚、依照刑法告诉才处理的犯罪没有告诉或撤回告诉、犯罪嫌疑人死亡以及其他法律规定免予追究刑事责任的情形。酌定不起诉是针对犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情况，检察院可自行决定不起诉。证据不足不起诉则是在二次补充侦查后，检察院仍觉得证据不足、不符合起诉条件时应作出的决定，不过若后续发现新证据且符合起诉条件，可重新起诉。了解这些不同类型的不起诉情况，能让大家对职务侵占案件的处理有更清晰的认识。如果您在实际生活中遇到类似职务侵占的法律问题，或是对相关法律规定还有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，我们会为您提供准确的法律建议。

1.职务侵占不被起诉存在法定、酌定和证据不足三种情形。法定不起诉针对情节显著轻微危害不大、已过追诉时效、经特赦令免除刑罚、告诉才处理犯罪未告诉或撤回告诉、犯罪嫌疑人死亡及其他法律规定免予追究刑责的情况。酌定不起诉适用于犯罪情节轻微，依刑法规定无需判处刑罚或可免除刑罚的案件。证据不足不起诉是二次补充侦查后证据仍不足、不符合起诉条件的情况。
2.对于企业而言，应建立完善的内部监督机制，加强财务管理和审计，防止职务侵占行为发生。若发现疑似行为，要及时收集和固定证据，为后续处理提供支持。对于司法机关，要严格按照法律规定的标准和程序，准确判断各类不起诉情形，确保法律的公正实施。对于发现新证据的情况，应及时审查，符合起诉条件的重新起诉，维护法律尊严和社会公平正义。

法律分析：
（1）法定不起诉体现了法律对特定情形下不追究刑事责任的明确规定。如情节显著轻微、危害不大不认为是犯罪的情况，从根本上否定了行为的刑事违法性。犯罪已过追诉时效期限，是为了维护社会秩序的稳定性，避免无限期追究责任。经特赦令免除刑罚、依照刑法告诉才处理的犯罪未告诉或撤回告诉、犯罪嫌疑人或被告人死亡等，都有其合理的法律考量。
（2）酌定不起诉赋予了检察院一定的自由裁量权。它针对犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形，体现了法律的灵活性与教育改造的目的。
（3）证据不足不起诉保障了犯罪嫌疑人的合法权益。要求经过二次补充侦查后，证据仍不足不符合起诉条件才作出不起诉决定。同时，发现新证据符合起诉条件可重新起诉，保证了司法的公正性。

提醒：若涉及职务侵占案件，需注意不同类型不起诉的适用条件。遇到复杂情况，建议咨询专业人士进一步分析。