医疗事故中伤残程度怎样判定

您好，对于您提出的问题，我的解答是,1、医疗事故的行为人必须有诊疗护理工作中的过失。2、必须是发生在诊疗护理工作中，也包括为此服务的后勤和管理。3、给病员造成危害的结果，必须符合法律规定，即“死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的”，不及此程度，不能认定为医疗事故。4、危害行为和危害结果之间，必须有直接的因果关系，否则不能认定为医疗事故。如果在发生多因一果的情况下，必须具体分析各自原因与作用，慎重判定。5、医疗事故的行为人，必须是经过考核和卫生批准或承认，取得相应资格的各级各类卫生技术人员。因诊疗护理工作乃是群体性的活动，有时构成医疗事故的行为人，也可以是从事医疗管理、后勤服务等工作人员。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：1、完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100%)2、主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90%)3、次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40%)4、轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10%)实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50%。责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。

对于医疗事故责任程度的判定这个问题，解答如下,国家在总结医疗事故处理经验和教训的基础上，确定了处理时不仅要考虑医疗事故的等级，还要考虑损害后果与原有疾病状况的关系，考虑医疗过失行为在事故损害后果中的责任程度，并明确规定“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。对于责任程度的判定，《医疗事故处理条例》和卫生部《医疗事故技术鉴定暂行办法》做出了规范，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定：专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：(1)完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(2)主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(3)次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(4)轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。显然，通过责任程度的判定，分清疾病参与度和过失行为在事故中的作用，为医患双方协商、行政部门处理或判决提供了处理的依据，充分体现了不违法不承担责任，有多大责任承担多大责任份额的原则。因此，把技术因素排除于事故之外，使纯粹由于技术原因而引起的对病员危害性后果的医生免受处罚，有利于事故争议的处理，可鼓励医生依法行医、大胆创新，不断推动医疗事业向前发展，从而有利于人类的健康。同时，也可以对那些严重不负责任、违法违规、性质严重、情节恶劣的责任人员给予严厉处罚，这样又可促使医务人员端正医德医风，认真负责，恪尽职守，全面提高医疗服务的水平。新的法规对此做了新的规定，其实质是保护了医疗机构和医务人员的合法权益。毕竟，因玩忽职守、违法违规而造成事故的是极少数。就司法实践而言或对患者来说，过去将医疗事故划分为医疗技术事故和医疗责任事故并无多大意义，因为依据民法所确立的民事赔偿原则，只要因过错给他人造成损害的，都要对所造成的实际损失给予赔偿，而且赔偿责任的范围并不因为主观上是故意的还是过失的而有所改变，所以在医疗事故中的赔偿中就更没有必要区分技术事故和责任事故。不论出现哪一类事故，患者均可以根据其受损害程度，请求损害赔偿，其赔偿的标准都是相同的。

根据中国诉讼法的相关规定，如果在医疗纠纷诉讼中，医疗机构和患者及其家属都没有提出医疗事故鉴定申请的，而主审法官认为有必要做事故纠纷的，那么法官自己也可以提出医疗事故鉴定的要求，启动医疗事故鉴定程序。医疗事故中医疗过失行为责任程度怎么区分(1)完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成;(2)主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用;(3)次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(4)轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。需要注意的是，上述四种责任程度划分仅仅是定性，而没有完全解决定量的问题，即具体应承担多少比例的责任。有人认为，主要责任应承担60%～90%，次要责任承担20%～40%，轻微责任承担比例不超过10%。内容推荐：过错责任原则与推定过错责任原则的区别是什么?过错责任原则与推定过错责任原则二者的区别有以下三点：其一，过错推定责任原则实行举证责任倒置，并且是过错推定责任原则的重要特点;其二，在过错责任原则中，可以根据双方的过错责任程度来确定双方承担的责任，而在过错推定的情况下，过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，过错的程度很难确定，也不容易确定过错的等级;其三，在过错推定中，由于过错是推定的，因此很难推定出被告的过错程度，并与原告的过错进行比较，特别是在特殊侵权行为责任中，受害人的过错一般存在，常常并不能推翻对行为人的过错推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的，这也是从保护受害人利益考虑的，很大程度上加重了加害人的责任。审判实践中较难解决的难题是在推定过错责任原则情况下，行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，难以准确认定过错的程度。此外，正如前文所述医患类纠纷的案由应根据当事人的诉因而确定，举证责任倒置和推定过错责任原则，仅适用于医疗损害赔偿纠纷案件。而医疗服务合同纠纷案件及其他医患类纠纷案件仍应适用“谁主张，谁举证”举证责任和过错责任原则。涉及医疗过程中的意外事件和并发症等原因产生的纠纷还应考虑民法归责原则中的公平责任原则和无过错责任原则的适用。