刑法中推定明知有何要求

（一）确保基础事实客观真实且有证据证明，寻找基础事实与待证事实间的合理常态联系，依据逻辑和经验法则，从基础事实大概率推出待证的明知事实。
（二）给予行为人反证的机会，若行为人能合理辩解并提供证据推翻推定结论，就不应认定其明知。
（三）遵循主客观相统一原则，结合行为时各种客观情况综合判断，避免仅依据孤立事实认定明知，如毒品犯罪中结合多方面因素综合推定。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。此条体现了对犯罪故意中“明知”的要求，在司法实践中进行推定明知也需遵循此原则精神。

1.认定行为人主观故意时，可采用刑法中的推定明知。其前提是基础事实客观真实且有证据证明，且与待证事实存在合理常态联系，从基础事实大概率能推出待证的明知事实。

2.行为人可进行反证。若能提出合理解释并提供证据推翻推定结论，就不能认定其明知。

3.推定要遵循主客观统一原则，结合行为时的客观情况综合判断，不能仅凭单一事实认定明知，如毒品犯罪需结合多方面因素。

结论：
刑法中的推定明知需满足基础事实客观真实且有证据证明、允许行为人反证、遵循主客观相统一原则等要求。
法律解析：
在刑法领域，推定明知是认定行为人主观故意的重要手段。基础事实客观真实且有证据证明是推定的基础，只有这样才能保证后续推理的可靠性。同时，基础事实与待证事实需存在合理常态联系，基于逻辑和经验法则，能大概率推出明知事实。允许行为人反证体现了法律的严谨性和公正性，若行为人能合理辩解并提供证据推翻推定结论，就不能认定其明知。而且，推定要遵循主客观相统一原则，结合行为时的各种客观情况综合判断，避免仅依据孤立事实认定明知，像毒品犯罪中就要综合多方面因素。如果在实际案件中遇到关于推定明知的相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.刑法中的推定明知是认定行为人主观故意的重要手段，但需满足严格要求以保障司法公正。
2.基础事实要客观真实且有证据支撑，它与待证事实须存在合理常态联系，确保从基础事实能大概率推出明知事实，这是推定的前提。
3.应给予行为人反证机会，若其能提出合理辩解并提供证据推翻推定结论，就不应认定其明知，体现了对行为人权利的保障。
4.推定要遵循主客观相统一原则，结合行为时的各种客观情况综合判断，避免仅依据孤立事实认定明知，像毒品犯罪中要综合多方面因素。

建议司法人员在运用推定明知时，严格审查基础事实证据，重视行为人反证，全面综合判断，确保司法认定准确公正。

法律分析：
（1）推定明知的基础是基础事实客观真实且有证据证明。只有保证基础事实的可靠性，才能为后续的推定提供坚实的依据，且基础事实和待证事实之间需有合理常态联系，基于逻辑和经验法则大概率能从基础事实推出明知事实。

（2）行为人有反证的权利。若能提出合理辩解并提供证据推翻推定结论，就不应认定其明知，这保障了行为人的合法权益。

（3）推定要遵循主客观相统一原则。需结合行为时的各种客观情况综合判断，不能仅凭单一孤立事实认定明知，如毒品犯罪中，要综合考虑对毒品的处理方式、获取报酬等多方面因素。

提醒：在涉及推定明知的案件中，当事人应积极行使反证权利。不同案件情况复杂多样，建议咨询专业人士进一步分析。