三人指认能定罪开设赌场吗

法律分析：
（1）在法律层面，仅有三人指认不足以对开设赌场进行定罪。认定犯罪需要形成完整的证据链，仅靠证人指认，证据是不充分的。
（2）开设赌场罪的认定要综合多方面证据。相关物证如赌具、账本等，能直接体现赌场的运营状况；视听资料像监控录像等，可直观展现赌场活动，都是重要的证据。
（3）嫌疑人的供述也需考虑，若嫌疑人不承认，就需要其他证据相互印证。而且三人指认属于证人证言，证明力有限，同时证人与案件的利害关系等因素会影响证言效力。司法机关会全面审查判断证据，只有证据确实、充分且排除合理怀疑，才能认定该罪。

提醒：
涉及开设赌场指控，证据收集和审查很关键，不同案情证据情况不同，建议咨询专业法律意见进一步分析。

（一）收集物证，如赌具、账本等，这些能直接证明赌场运营情况。
（二）获取视听资料，像监控录像等，可直观呈现赌场活动。
（三）注重嫌疑人供述，若其不承认犯罪，需其他证据相互印证。
（四）审查证人与案件的利害关系，因为这会影响证人证言的效力。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.仅有三人指认，一般不能给开设赌场定罪。因为认定犯罪得有完整证据链，单靠证人指认证据不足。

2.认定开设赌场罪要综合多种证据。像赌具、账本等物证，能证明赌场运营；监控录像等视听资料，可直观展现赌场活动；嫌疑人供述也需考虑，若其不承认，得有其他证据印证。

3.三人指认只是证人证言，证明力有限，证人与案件的利害关系会影响证言效力。司法机关会全面审查，证据确实充分、排除合理怀疑才能定罪。

结论：
仅有三人指认一般不能对开设赌场定罪，认定该罪需形成完整证据链。
法律解析：
根据证据规则，认定犯罪需证据确实、充分且形成完整证据链。开设赌场罪的认定要综合多方面证据，包括相关物证如赌具、账本等，能直接证明赌场运营；视听资料如监控录像，可直观呈现赌场活动；还有嫌疑人供述等。三人指认属于证人证言，证明力有限，且证人与案件的利害关系等因素会影响其效力。若只有证人指认，证据不充分，司法机关会全面审查判断证据，只有排除合理怀疑，才能认定开设赌场罪。

如果对开设赌场罪的证据认定等法律问题存在疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，获取准确详细的法律建议。

仅有三人指认一般不能定罪开设赌场。认定犯罪需形成完整证据链，仅有证人指认，证据不够充分。

为准确认定开设赌场罪，可采取以下措施：
1.收集物证，如赌具、账本等，这些能直接证明赌场运营情况。
2.获取视听资料，监控录像等可直观呈现赌场活动。
3.重视嫌疑人供述，即便嫌疑人不承认，也需其他证据相互印证。
4.审查证人证言效力，考虑证人与案件有无利害关系等因素。

司法机关会全面审查判断证据，只有证据确实、充分，排除合理怀疑，才能认定开设赌场罪。