喝多酒冻僵责任如何判定

法律分析：
（1）完全民事行为能力人对自己的饮酒行为有认知和控制能力，因过量饮酒冻僵，通常自行承担主要责任，这体现了个人对自身行为负责的原则。
（2）强迫性劝酒，通过言语刺激等方式迫使他人过量饮酒，劝酒者破坏了饮酒者的自主选择权，使饮酒者陷入不利境地，需承担一定赔偿责任。
（3）明知他人不能喝酒仍劝酒致其醉酒冻僵，劝酒者没有尽到合理的注意义务，存在过错，应当担责。
（4）酒局组织者有安全保障义务，若未妥善安置醉酒者，使其暴露在可能冻僵的危险环境，组织者未履行好应尽职责，应承担相应责任。

提醒：饮酒要适度，劝酒需谨慎。若遇到酒局中可能涉及责任划分的情况，因案情不同解决方案有别，建议咨询以进一步分析。

（一）饮酒者自身：作为完全民事行为能力人，饮酒过量致冻僵通常自己负主要责任，应在饮酒时保持对自身行为的理性认知与控制。
（二）劝酒者：避免强迫性劝酒，不采用言语刺激、威胁等方式；了解饮酒者身体状况，不劝不能喝酒的人饮酒，否则需担责。
（三）酒局组织者：履行好安全保障义务，将醉酒者妥善安置，防止其处于可能冻僵的危险环境。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

1.完全民事行为能力的饮酒者，对自身饮酒行为有自控力，因过量饮酒冻僵，通常自行担主责。

2.强迫性劝酒，像言语刺激、威胁等致饮酒者过量饮酒冻僵，劝酒者要担赔偿责任。

3.明知对方不能喝酒仍劝酒，使其醉酒冻僵，劝酒者有过错需担责。

4.酒局组织者有安全保障义务，未妥善安置醉酒者，使其面临冻僵危险，应担相应责任。

结论：
喝多酒冻僵责任判定需具体分析，完全民事行为能力人过量饮酒冻僵一般自行担主责，强迫性劝酒、明知不能喝酒仍劝酒以及酒局组织者未妥善安置醉酒者等情形下，他人可能担责。
法律解析：
依据民法典规定，完全民事行为能力人对自己行为有认知和控制能力，因自身过量饮酒导致冻僵，理当自行承担主要责任。而强迫性劝酒者用言语刺激、威胁等迫使他人过量饮酒，其行为存在过错，需要对饮酒者冻僵后果承担一定赔偿责任。明知饮酒者不能喝酒仍劝酒，主观上有过错，也应对醉酒冻僵结果担责。酒局组织者负有一定安全保障义务，若未妥善安置醉酒者，使其处于危险环境，就应当承担相应责任。若遇到此类责任判定问题较复杂，建议向专业法律人士咨询，以便明晰责任，维护自身合法权益。

喝多酒冻僵的责任判定需根据不同情况分析。完全民事行为能力人对自身饮酒行为有认知和控制能力，因过量饮酒导致冻僵，通常自行承担主要责任。但在某些情形下，他人也可能担责。
1.强迫性劝酒者需担责。使用言语刺激、威胁等手段迫使他人过量饮酒，劝酒者要承担一定赔偿责任。
2.明知他人不能喝酒仍劝酒的人有过错。若因此导致他人醉酒后冻僵，劝酒者需承担责任。
3.酒局组织者有安全保障义务。若未妥善安置醉酒者，使其处于可能冻僵的危险环境，组织者应承担相应责任。

为避免此类情况发生，饮酒要适量，不要强迫他人喝酒。酒局组织者要尽到安全保障义务，妥善安置醉酒者。