触电身亡?

[律师回复]这种情况下要看是什么情况造成的首先要先报警

[律师回复]可以发律师函警告，或者起诉啊

[律师回复]从您描述的情况来看，对方（旅游开发方）的行为已经构成了民事侵权，且因其长期未履行修复承诺，其行为可能还涉及违约，您完全有权要求其承担修复祖坟、赔偿损失等法律责任。

[律师回复]您好，可以具体说下您的诉求和情况么

[律师回复]可以详细沟通情况处理一下

[律师回复]你好，请说说有关赔偿的情况。

[律师回复]在单位门口或家门口张贴大字报可能违法。若内容涉及侮辱、诽谤他人，会侵犯他人名誉权，违反《民法典》；若扰乱单位秩序或家庭正常生活秩序，违反《治安管理处罚法》；情节严重，涉及虚假信息并严重扰乱社会秩序的，还可能触犯《刑法》。即使大字报内容合法，若张贴在城市公共区域且未经相关部门批准，也违反《城市市容和环境卫生管理条例》。 顺手给个五星好评，如还有其他疑问需要解答可点头像详细咨询，我将会给予你更全面细致的解答。有什么不明白的也可以继续对我进行追问。

[律师回复]您好，我已查看您的问题，我稍后将向您致电沟通，请注意接听~

[律师回复]你好 具体咨询的问题是什么？

[律师回复]可以联系，详细分析三方的责任，以及学校是否有责

[律师回复]具体说说什么情况好维权

[律师回复]车在收费停车场被划，监控不好用，可先查看车辆划痕处有无小区内物品留下的痕迹，像油漆、碎屑等，看是否与小区设施吻合；也可找当时在停车场附近的居民，看有无目睹划车过程的人来作证；还可收集停车场过往记录，证明车辆进入时完好，出去时有划痕。和小区协商赔偿，若协商不成，可考虑走法律途径。

[律师回复]你好，关键就看伤势情况的

[律师回复]你好7777777777777777777777777777

[律师回复]当采光权受到侵犯时，通常可以通过以下几种法律途径来解决： 自行协商 自行协商是解决采光权纠纷的首选方式，具有成本低、效率高、关系影响小等优点。 具体操作 ：采光权受到侵害的一方主动与侵犯方取得联系，表明自身因对方行为所遭受的影响和损失，明确提出合理的诉求，如要求对方采取整改措施（调整建筑物的布局、高度等）或给予一定的经济补偿。在协商过程中，双方以平等、自愿、公平的原则进行沟通和交流。 实例 ：如果相邻的新建房屋遮挡了原有房屋的采光，被遮挡房屋的业主可以找到新建房屋的建设方，说明自家房屋日照时间明显减少，室内采光不足影响正常生活，然后提出降低建筑高度或者给予一定经济赔偿等要求，双方尝试达成一致解决方案。 人民调解 人民调解是在人民调解委员会的主持下进行的调解活动，具有专业性和中立性。 具体操作 ：当事人可以向当地的人民调解委员会提出调解申请，人民调解委员会受理后，会安排专业的调解员了解纠纷情况，分别与双方当事人沟通，分析问题的关键所在，依据相关法律法规和情理，提出合理的调解建议，促使双方达成调解协议。 实例 ：在社区内发生采光权纠纷时，社区的人民调解委员会可以介入。调解员会到现场查看房屋采光情况，听取双方的陈述和诉求，然后组织双方进行调解，提出如给予一定经济补偿同时建设方采取一定的遮光改善措施等调解方案，争取使双方在互谅互让的基础上解决纠纷。 行政途径 认为行政机关的相关规划、审批行为导致采光权受侵害时，可以通过行政途径解决。 具体操作 行政复议 ：采光权受到侵犯的当事人如果认为行政机关（如规划部门）的批准建设行为侵犯了其合法权益，可以在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，向作出该行政行为的上一级行政机关或者同级人民政府提出复议请求，要求重新审查该行政行为的合法性与合理性。 行政诉讼 ：若当事人对行政复议决定不服，或者不愿意进行行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。通常应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求法院对行政机关的行政行为进行司法审查，判断其是否合法。 实例 ：规划部门批准了某开发商在居民楼附近建设高层建筑的申请，该高层建筑建成后遮挡了居民楼的采光。居民可以向规划部门的上级主管部门申请行政复议，要求撤销该规划许可；如果对复议结果不满意，可以向法院提起行政诉讼，要求法院判决规划部门的批准行为违法，并采取相应的补救措施。 民事诉讼 通过向法院提起民事诉讼，要求侵权方承担相应的民事责任，是解决采光权纠纷的重要法律手段。 具体操作 ：采光权受侵害的一方作为原告，需要收集相关证据，如房屋原采光情况的证明、现采光受影响的证据（如照片、视频、专业机构的采光鉴定报告等）、因采光受影响造成损失的证据（如室内照明费用增加的票据等），然后撰写起诉状，向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，要求被告承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。法院受理后，会依法进行审理和判决。 实例 ：业主发现自家房屋采光权被相邻建筑物侵犯，自行协商无果后，聘请律师收集好相关证据，向法院提起诉讼。法院经过审理，认定被告的建筑物确实对原告的采光权造成了侵害，判决被告拆除部分影响采光的建筑结构或者给予原告一定数额的经济赔偿。