敲诈勒索中间人是从犯吗

1.敲诈勒索案中中间人是否为从犯要依据其在犯罪中的具体作用判断。若中间人起到辅助作用，像帮忙传递威胁信息、协助控制被害人等，推动犯罪实施却非主要实行者，通常可认定为从犯。
2.若中间人只是无意间促成沟通，对敲诈勒索行为既不知情也未参与，没起到实质推动作用，那么不构成犯罪，也就不存在从犯一说。
3.若中间人积极策划、组织或者直接参与实施敲诈勒索核心行为，发挥主要作用，则可能被认定为主犯。

建议司法机关在处理此类案件时，全面审查中间人在犯罪中的具体行为和作用，准确认定其身份。对于中间人自身，应增强法律意识，避免在不知情或未充分了解的情况下参与可能涉及违法犯罪的事务。

法律分析：
（1）在敲诈勒索案里，判断中间人是否为从犯要具体情况具体分析。从犯定义为在共同犯罪中起次要或辅助作用的人。
（2）若中间人实施辅助行为，像帮忙传递威胁信息、协助控制被害人等，推动了犯罪实施，但并非主要实行者，通常会被认定为从犯。
（3）若中间人只是无意中促成沟通，对敲诈勒索行为既不知情也未参与，未起到实质推动作用，那么不构成犯罪，也就不存在是从犯的说法。
（4）若中间人积极策划、组织或直接参与实施敲诈勒索核心行为，起到主要作用，可能会被认定为主犯。

提醒：在涉及敲诈勒索案件中，中间人行为性质认定复杂，不同案情对应不同法律责任，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）判断敲诈勒索案中中间人是否为从犯，要依据其在犯罪中的具体行为和作用。若起到辅助作用，如传递威胁信息、协助控制被害人等推动犯罪实施，但并非主要实行者，可认定为从犯。
（二）若中间人仅无意中促成沟通，对敲诈勒索不知情或未参与，未起到实质推动作用，不构成犯罪。
（三）若中间人积极策划、组织或直接参与实施敲诈勒索核心行为，起主要作用，则可能被认定为主犯。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

1.敲诈勒索案里，中间人是否为从犯要具体情况具体分析。从犯是在共同犯罪中起次要或辅助作用的人。
2.若中间人在敲诈勒索中起辅助作用，如传递威胁信息、协助控制被害人等，推动犯罪实施但非主要实行者，通常可认定为从犯。
3.若中间人只是无意中促成沟通，对敲诈勒索不知情或未参与，没实质推动犯罪，不构成犯罪。
4.若中间人积极策划、组织或直接参与核心敲诈勒索行为，起主要作用，可能被认定为主犯。

结论：
敲诈勒索案中中间人是否为从犯要依据其在犯罪中的具体行为判断。

法律解析：
依据法律规定，从犯是在共同犯罪中起次要或辅助作用的人。若中间人有帮忙传递威胁信息、协助控制被害人等辅助行为，推动了敲诈勒索犯罪的实施，但并非主要实行者，通常会被认定为从犯。若中间人只是无意中促成沟通，对敲诈勒索行为既不知情也未参与，未起到实质推动作用，就不构成犯罪，自然也不是从犯。而若中间人积极策划、组织或直接参与实施敲诈勒索核心行为并起主要作用，可能被认定为主犯。在复杂的法律案件中，行为的认定往往需要专业的判断。如果您遇到类似涉及敲诈勒索案中关于角色认定等法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确且详细的法律建议。