职务犯罪中特殊情况的自首怎么认定

1.职务犯罪特殊情况自首认定有相关解释。若没自动投案，办案机关掌握线索对应的犯罪事实不成立，犯罪分子交代此范围外同种罪行，算自首。

2.因特定违法被采取行政、司法强制措施时，主动交代未被掌握的犯罪行为，可认定自首。

3.如实交代办案机关未掌握的不同种罪行算自首；交代同种罪行，虽不自首，但如实供述可酌情从轻，如实供述较重同种罪行一般应从轻。认定需综合考虑交代时机、内容和与已掌握线索的关联。

结论：
职务犯罪中符合特定情况可认定为自首，包括所掌握线索针对犯罪事实不成立时交代同种罪行、被采取行政司法强制措施时交代未掌握犯罪行为、交代与已掌握不同种罪行；交代同种罪行虽不成立自首但如实供述有从轻处理情况。
法律解析：
依据相关司法解释，在职务犯罪里，若办案机关掌握线索的犯罪事实不成立，犯罪分子在此范围外交代同种罪行，可认定为自首。在被采取行政、司法强制措施期间，主动交代未被掌握的犯罪行为也能认定自首。当犯罪分子交代的未掌握罪行与已掌握罪行属不同种时以自首论，属同种罪行虽不成立自首，但如实供述可酌情从轻，如实供述较重同种罪行一般应从轻。认定自首要综合考量主动交代罪行的时机、内容以及与已掌握线索的关联等。若对职务犯罪自首认定等相关法律问题存在疑惑，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

职务犯罪特殊情况自首认定需依据司法解释并综合考量多种因素。没有自动投案，但办案机关掌握线索针对的犯罪事实不成立，犯罪分子在此范围外交代同种罪行，以自首论；因特定违法行为被采取行政、司法强制措施期间，主动交代未被掌握的犯罪行为，可认定自首；如实交代办案机关未掌握的不同种罪行，以自首论，交代同种罪行虽不构成自首，但如实供述可酌情从轻，如实供述较重同种罪行一般应从轻处罚。

为准确认定，可采取以下措施：一是全面审查证据，确定办案机关掌握线索及犯罪分子交代内容。二是详细记录主动交代罪行的时机、内容及与已掌握线索关联情况。三是严格按照司法解释和法律规定判断是否构成自首，确保认定公正合理。

法律分析：
（1）在职务犯罪里，若没有自动投案，但办案机关掌握线索针对的犯罪事实不成立，犯罪分子在此范围外交代同种罪行，会被认定为自首。这体现了即便没有主动投案的形式，如实交代额外罪行仍可获得自首认定。
（2）当因特定违法行为被采取行政、司法强制措施时，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，也能认定为自首。这种情况鼓励在被限制自由时主动坦白。
（3）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与已掌握的属不同种罪行以自首论；属同种罪行，虽不成立自首，但如实供述可酌情从轻处罚，如实供述较重同种罪行一般应从轻处罚。认定自首需综合考虑交代时机、内容及与已掌握线索的关联等因素。

提醒：
职务犯罪自首认定复杂，不同案情对应不同处理方式。建议遇到此类法律问题咨询专业人士进一步分析。

（一）当没有自动投案，不过办案机关掌握线索针对的犯罪事实不成立，犯罪分子在这范围外交代同种罪行，可视为自首，所以要留意案件线索指向的犯罪事实是否成立。
（二）在因特定违法行为被采取行政、司法强制措施期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为能认定为自首，此时应抓住机会主动交代。
（三）如实交代办案机关未掌握的不同种罪行以自首论，交代同种罪行虽不成立自首但如实供述有从轻可能，如实供述较重同种罪行一般应从轻处罚，所以要如实供述。同时认定时需综合考虑主动交代罪行的时机、内容及与已掌握线索的关联等因素。

法律依据：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定，没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，参照上述规定处理。