诈骗罪需要几个证人

法律未规定诈骗罪所需证人数量，认定诈骗罪关键在于证据。证据种类多样，证人证言只是其中之一，书证、物证、视听资料等均可作为证据。

定罪要求证据确实、充分，能排除对所认定事实的合理怀疑。即便证人少甚至没有证人，只要其他证据能形成完整证据链，也可定罪。不过，证人证言若能与其他证据相互印证，对查明案件事实有积极作用。

实践中，司法机关审查判断案件时会综合全案证据，而非单纯依据证人数量定案。

为有效处理诈骗罪案件，可采取以下措施：一是全面收集各类证据，构建完整证据链；二是对证人证言进行细致审查，判断其真实性和关联性；三是司法人员提升综合审查证据的能力，准确认定案件事实。

法律分析：
（1）诈骗罪的认定并非取决于证人数量，法律对此未作明确规定。认定诈骗罪核心在于证据，证人证言只是众多证据种类中的一种。
（2）除证人证言外，书证、物证、视听资料等都可作为认定诈骗罪的证据。
（3）定罪要求证据达到确实、充分的标准，即要对所认定事实排除合理怀疑。即使证人少甚至没有证人，只要其他证据能形成完整证据链，也可对犯罪嫌疑人定罪。
（4）证人证言的作用在于与其他证据相互印证，有助于司法机关查明案件事实。实践中，司法机关会综合全案证据进行审查判断，不会仅依据证人数量来定案。

提醒：遭遇诈骗应尽可能收集各类证据，不同案件证据情况不同，若有法律疑问，建议咨询以作进一步分析。

（一）收集多类型证据：除证人证言外，积极收集书证、物证、视听资料等证据，让各类证据相互配合，形成完整证据链。
（二）确保证据质量：保证所收集的证据真实、合法、有效，能有力证明犯罪事实，达到确实、充分的标准，排除合理怀疑。
（三）配合司法机关：在司法机关审查案件时，如实提供证据，积极配合调查，让司法机关全面了解案件情况。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.法律没明确规定诈骗罪需多少证人。认定诈骗罪靠的是证据，证人证言只是其中一种，书证、物证、视听资料等也能当证据。

2.定罪时，证据要确实、充分，能排除合理怀疑。即便证人少或没有证人，其他证据形成完整证据链也可定罪。

3.证人证言能和其他证据相互印证，利于查明事实。司法机关判案会综合全案证据，不单纯看证人数量。

结论：
法律未规定诈骗罪所需证人数量，认定此类犯罪主要依据证据，证据确实充分即便证人少或无证人也可定罪。
法律解析：
在诈骗罪的认定中，证据是关键。证人证言只是证据的一种，书证、物证、视听资料等同样可作为证据。定罪要求证据达到确实、充分的标准，即要对所认定事实排除合理怀疑。若其他证据能构成完整证据链，即便证人少甚至没有证人，也能对犯罪嫌疑人定罪。同时，证人证言若能与其他证据相互印证，有助于查明案件事实。实践中，司法机关会全面审查全案证据，而非单纯依据证人数量来定案。如果遇到涉及诈骗罪的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取更为准确和详细的法律建议。