敲诈勒索嫌疑人不承认犯罪咋办

结论：敲诈勒索嫌疑人不承认犯罪，司法机关也能依据证据定案。
法律解析：依据法律规定，司法判案注重证据和调查研究，而非单纯依赖口供。即便嫌疑人不承认，若证据确实、充分，就可认定其有罪并处以刑罚。司法机关会收集书证、物证、证人证言等各类证据，像聊天记录、转账记录、监控录像、证人描述等，只要这些证据能形成完整证据链，达到定罪量刑事实有证据证明、证据经法定程序查证属实、综合全案证据排除合理怀疑的标准，就能认定嫌疑人构成敲诈勒索罪。如果您在生活中遇到类似法律问题，或对证据认定等方面存在疑问，可向专业法律人士咨询以获取准确的法律建议。

即便敲诈勒索嫌疑人不承认犯罪，司法机关也可凭借扎实证据定案。法律强调判案重证据、重调查，不轻信口供，无被告人供述但证据确实充分，可认定有罪并量刑。
1.司法机关会多途径收集证据，涵盖书证、物证、证人证言、视听资料、电子数据等。像被害人提供的聊天、转账记录，能证明威胁要挟及取得财物；现场监控录像可直观展现案发经过；证人描述也能提供关键线索。
2.证据需形成完整证据链，符合确实、充分标准，即定罪事实有证据证明，定案证据经法定程序查证属实，全案证据排除合理怀疑，如此便可认定嫌疑人构成敲诈勒索罪。

建议司法机关持续提升证据收集和审查能力，确保程序合法合规。被害人应及时保存相关证据，配合调查。

法律分析：
（1）司法定案以证据为核心，而非依赖嫌疑人的口供。即便嫌疑人不承认犯罪，只要证据确实、充分，就能认定其有罪并量刑。
（2）司法机关收集的证据类型多样，包括书证、物证、证人证言等。这些证据能从不同角度还原敲诈勒索的过程。
（3）证据需形成完整的证据链，满足定罪量刑事实有证据证明、证据经法定程序查证属实、排除合理怀疑等标准，才能对嫌疑人定罪。

提醒：
遭遇敲诈勒索要及时保留相关证据，如聊天记录、转账记录等。不同案件证据情况不同，建议咨询以获取更精准分析。

（一）对于司法机关而言，在面对嫌疑人不承认犯罪的敲诈勒索案件时，应全面收集各类证据，不放过任何可能有价值的线索，注重证据的合法性和关联性。
（二）引导被害人积极提供相关证据，如聊天记录、转账记录等，以证明敲诈勒索行为及财物转移情况。
（三）对于收集到的证据，要严格按照法定程序进行查证，确保证据的真实性。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.即便敲诈勒索者不认罪，司法机关也能靠证据定案。判案重证据、重调查，不信口供。没嫌犯供述，但证据充分，也可认定有罪量刑。
2.司法机关会收集书证、物证、证人证言等证据。像聊天转账记录、现场监控、证人描述等。
3.证据形成完整链条，达到确实充分标准，即事实有证据、证据经法定程序查证、排除合理怀疑，就能认定敲诈勒索罪。