医疗损害纠纷选择哪种鉴定较好

结论：
医疗损害纠纷中有医疗事故技术鉴定和医疗损害鉴定两种方式，追究医疗机构行政责任选医疗事故技术鉴定，获取民事赔偿选医疗损害鉴定，当事人应结合诉求和案件情况选择。
法律解析：
医疗事故技术鉴定由医学会组织，专家库医学专业人才广泛，权威性高，鉴定结论能作为卫生行政部门处理医疗事故的依据，不过存在保护医疗机构倾向且程序繁琐。医疗损害鉴定由司法鉴定机构进行，独立性强，注重法律因果关系判断，鉴定意见在法庭采信度高，程序灵活高效。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律，当事人在医疗损害纠纷中有维护自身权益的权利。在处理此类纠纷时，选择合适的鉴定方式对保障权益至关重要。如果您在医疗损害纠纷中遇到难题，不知如何选择鉴定方式，可向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议和帮助。

1.医疗损害纠纷有两种鉴定方式：医疗事故技术鉴定和医疗损害鉴定。
2.医疗事故技术鉴定由医学会组织，专家权威，结论可用于卫生部门处理事故，但可能偏向医疗机构，程序繁琐。
3.医疗损害鉴定由司法鉴定机构进行，独立性强，重法律因果关系，采信度高，程序灵活高效。
4.追究行政责任选医疗事故技术鉴定，获取民事赔偿选医疗损害鉴定，当事人应按需选择。

在医疗损害纠纷中，医疗事故技术鉴定和医疗损害鉴定各有优劣，当事人应根据自身诉求选择。医疗事故技术鉴定由医学会组织，专家库人才广泛，权威性高，鉴定结论可用于卫生行政部门处理事故，但可能存在保护医疗机构倾向，程序繁琐。医疗损害鉴定由司法鉴定机构进行，独立性强，注重法律因果关系，鉴定意见法庭采信度高，程序灵活高效。

若追究医疗机构行政责任，选择医疗事故技术鉴定。若为获取民事赔偿，医疗损害鉴定更合适。当事人选择时，需结合自身诉求和案件情况，综合考虑两种鉴定方式特点，谨慎做出决策，以更好维护自身合法权益。

法律分析：
（1）医疗事故技术鉴定由医学会组织，有其独特优势。鉴定专家库包含众多医学专业人才，使得鉴定具有较高权威性，其鉴定结论能作为卫生行政部门处理医疗事故的依据。但该鉴定方式可能存在对医疗机构的保护倾向，且程序较为繁琐。
（2）医疗损害鉴定通常由司法鉴定机构开展，具有独立性强的特点。鉴定过程着重判断法律因果关系，其鉴定意见在法庭上的采信度较高，并且鉴定程序相对灵活、高效。
（3）当事人选择鉴定方式需结合自身诉求。若要追究医疗机构行政责任，医疗事故技术鉴定是合适之选；若主要目的是获取民事赔偿，医疗损害鉴定更为有利。

提醒：
不同鉴定方式各有特点和适用情况，当事人应根据实际诉求和案件情况谨慎选择，若难以判断，建议咨询以获取更精准分析。

（一）若想追究医疗机构行政责任，应选择医疗事故技术鉴定。因为该鉴定由医学会组织，其鉴定结论能作为卫生行政部门处理医疗事故的依据，有助于启动行政追责程序。
（二）若主要目的是获取民事赔偿，医疗损害鉴定更为有利。司法鉴定机构进行的医疗损害鉴定独立性强，注重法律因果关系判断，鉴定意见在法庭采信度高，且程序灵活高效，能更好助力民事赔偿诉求实现。
（三）当事人要综合自身诉求和案件具体情况来选择。比如案件涉及多专业复杂医学问题，医疗事故技术鉴定专家库资源可能更有优势；若案件关键在于法律因果关系认定，医疗损害鉴定可能更合适。

法律依据：
《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条规定，医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷，需要进行医疗损害鉴定以明确责任的，由医患双方共同委托医学会或者司法鉴定机构进行鉴定，也可以经医患双方同意，由医疗纠纷人民调解委员会委托鉴定。