四人喝酒一人死亡是否担责

法律分析：
（1）强迫性劝酒是一种过错行为。使用语言刺激、要挟等手段强迫他人喝酒，这种违背他人意愿的劝酒方式，一旦导致饮酒者死亡，劝酒者需承担相应赔偿责任。
（2）明知对方不能喝酒仍劝其饮酒也存在过错。例如知晓对方有不宜饮酒的疾病，却依然劝酒，若发生意外，劝酒者难辞其咎。
（3）未安全护送醉酒者同样要担责。当醉酒者失去自控能力、无法安全回家时，其他共饮人有义务将其送至医院或安全交给家人，否则需承担责任。
（4）酒后驾车未劝阻也是过错情形。若因未劝阻导致车祸等损害，相关人员需按过错程度承担责任。若不存在上述过错行为，则无需承担责任，责任承担通常根据过错比例确定。

提醒：
共同饮酒时要适度劝酒，保障醉酒者安全，劝阻酒后驾车。不同案情责任判定有别，建议咨询分析。

（一）若四人喝酒一人死亡，其他三人应先自我审视是否存在过错行为。若有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、酒后驾车未劝阻这些情况，需承担相应赔偿责任。
（二）在确定责任时，各方可根据过错程度协商赔偿比例。若协商不成，可通过法律途径，由法院根据实际情况判定赔偿比例。
（三）若其他三人不存在上述过错行为，则无需承担赔偿责任，可通过合理方式向死者家属解释说明。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

1.四人喝酒一人死亡，其他三人有无过错决定是否担责。若有强迫性劝酒，像用言语刺激、要挟让人喝酒，要担责。

2.明知对方不能喝还劝酒，比如对方有不宜饮酒的疾病，也需承担相应赔偿责任。

3.醉酒者失去自控无法安全回家，没送医或交给家人，要担责。

4.未劝阻酒后驾车致损害，同样需担责。无过错则不担责，责任按过错比例定。

结论：
四人喝酒一人死亡，其他三人是否担责取决于有无过错行为，有则承担相应赔偿责任，无则无需担责，责任按过错程度比例确定。
法律解析：
《中华人民共和国民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在四人喝酒一人死亡的事件中，若存在强迫性劝酒，像用言语刺激、要挟他人喝酒；明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，如对方有不宜饮酒的疾病；未安全护送醉酒者，在其失去自控能力无法安全回家时，未送医或交给家人；酒后驾车未劝阻致损害等情形，就属于有过错行为，要承担相应赔偿责任。若不存在这些过错行为，便无需担责。如果遇到此类复杂的法律问题，不清楚自身是否有责任或责任大小，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和帮助。

四人喝酒一人死亡，其他三人是否担责取决于有无过错行为。若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、酒后驾车未劝阻这些情形，需承担相应赔偿责任。若不存在，则无需担责，责任承担按过错程度比例确定。
1.避免强迫性劝酒。不能采用语言刺激、要挟等方式让他人喝酒，尊重他人饮酒意愿。
2.了解酒友健康状况。若知晓对方有不宜饮酒的疾病，不要劝其饮酒。
3.做好安全护送。当酒友失去自控能力无法安全回家，要将其送医或交给家人。
4.劝阻酒后驾车。发现酒友酒后驾车应及时劝阻，避免发生损害。