敲诈勒索罪与寻衅滋事的竞合怎么处理

法律分析：
（1）当敲诈勒索罪与寻衅滋事罪竞合时，按照想象竞合犯从一重罪处罚的原则处理。想象竞合犯是一个行为触犯多个罪名的现象。
（2）敲诈勒索罪核心是以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段强行索要财物；寻衅滋事罪主要表现为肆意挑衅、随意侵害他人或破坏社会秩序等行为。
（3）判断重罪需综合犯罪情节、危害后果等因素，通常以法定刑高低作为判断依据，法定刑高的罪名一般为重罪。当行为同时符合两罪构成要件，需比较具体量刑幅度，选择适用罪名定罪处罚，以确保罪责刑相适应。

提醒：
在遇到涉及敲诈勒索或寻衅滋事相关情况时，因具体案情复杂多样，建议及时咨询专业法律人士进一步分析。

（一）当遇到敲诈勒索罪与寻衅滋事罪竞合情况，首先需准确认定行为是否确实同时符合两罪构成要件，要仔细分析行为是否既存在以非法占有为目的威胁索要财物，又有肆意挑衅等破坏社会秩序的表现。
（二）综合考虑犯罪情节和危害后果，比如财物损失大小、对被害人身心伤害程度、对社会秩序破坏范围等。
（三）依据法定刑判断，对比两罪法定刑高低，一般法定刑高的为重罪。若法定刑区分不明显，则需比较具体量刑幅度，选择更合适的罪名来定罪处罚。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。此条规定体现了罪责刑相适应原则，在敲诈勒索罪与寻衅滋事罪竞合时，可据此从一重罪处罚。

1.敲诈勒索罪与寻衅滋事罪竞合，按想象竞合犯原则，从一重罪处罚。想象竞合犯即一个行为触犯多个罪名。
敲诈勒索是用威胁要挟手段，以非法占有为目的强索财物；寻衅滋事是肆意挑衅，破坏社会秩序。
2.判断重罪需综合犯罪情节、危害后果等，一般依法定刑，法定刑高的为重罪。
若行为同时符合两罪要件，要对比量刑幅度选罪名处罚，实现罪责刑相适应。

结论：
敲诈勒索罪与寻衅滋事罪竞合时，按想象竞合犯从一重罪处罚。

法律解析：
想象竞合犯是一个行为触犯数个罪名的情形。敲诈勒索罪是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物；寻衅滋事罪是肆意挑衅，有随意殴打、骚扰他人等破坏社会秩序的行为。当行为同时符合这两个罪名构成要件时，需从一重罪处罚。判断哪一重罪要综合犯罪情节、危害后果等，通常依据法定刑，法定刑高的为重罪，还要比较具体量刑幅度，从而选择适用的罪名对行为人定罪处罚，以保证罪责刑相适应。如果在实际生活中遇到涉及敲诈勒索罪与寻衅滋事罪竞合的法律问题，难以准确判断和处理，建议向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议和帮助。

1.敲诈勒索罪与寻衅滋事罪竞合时按想象竞合犯处理，从一重罪处罚。想象竞合犯即一个行为触犯多个罪名。敲诈勒索是用威胁要挟方法强行索要财物，寻衅滋事是肆意挑衅破坏社会秩序。
2.判断重罪需综合犯罪情节、危害后果等，通常以法定刑高低判断，法定刑高的为重罪。
3.当行为同时符合两罪构成要件，要比较具体量刑幅度来选择适用罪名定罪处罚，实现罪责刑相适应。

解决措施和建议：司法人员应准确认定行为是否同时符合两罪构成要件，仔细比较量刑幅度。加强对竞合罪名的研究学习，提高判断准确性。同时，在处理案件时严格遵循罪责刑相适应原则，确保司法公正。