首页 > 法律咨询 > 广东法律咨询 > 云浮法律咨询 > 云浮公司债务法律咨询 > 公司股权转让后原公司债务谁承担

公司股权转让后原公司债务谁承担

钟* 广东-云浮 公司债务咨询 2025.09.12 02:06:21 379人阅读

公司股权转让后原公司债务谁承担

其他人都在看:
云浮律师 债权债务律师 云浮债权债务律师 更多律师>
咨询我

(一)股东正常转让股权时,无需担心公司债务问题,因为公司本身以全部财产承担债务。

(二)若原股东未履行或未全面履行出资义务就转让股权,受让人知情的,公司可要求原股东履行出资义务,受让人承担连带责任;公司债权人可要求原股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分担责,受让人担责后可向原股东追偿。

(三)转让方与受让方关于债务承担的约定仅在双方间有效,不能对抗公司债权人。

法律依据:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条规定,有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后,向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的,人民法院应予支持。但是,当事人另有约定的除外。

2025-09-12 06:12:02 回复
咨询我

结论:
一般公司债务由公司以全部财产承担,和股东转让股权无关。但原股东未履行或未全面履行出资义务就转让股权,受让人知情的,需承担相应责任;转让方与受让方的债务承担约定仅对双方有效,不能对抗公司债权人。
法律解析:
公司具有独立法人资格和独立财产,所以通常公司债务由公司自身财产承担,与股东转让股权没有关联。然而,若原股东在未履行或未全面履行出资义务时就转让股权,且受让人知道或应当知道该情况,公司有权要求原股东履行出资义务,受让人要承担连带责任。公司债权人也能要求原股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任,受让人同样承担连带责任,之后受让人可向原股东追偿。另外,转让方与受让方关于债务承担的约定,仅在他们双方之间产生效力,不能用来对抗公司债权人。如果您在公司股权和债务方面有相关困扰,可向专业法律人士咨询获取帮助。

2025-09-12 05:11:13 回复
咨询我

法律分析:
(1)通常公司债务由公司以全部财产承担,与股东转让股权无直接关联,这是基于公司的独立法人资格和独立法人财产权。
(2)当原股东未履行或未全面履行出资义务就转让股权,且受让人知晓或应当知晓时,公司有权要求原股东履行出资义务,受让人需承担连带责任。同时,公司债权人可要求原股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任,受让人也需承担连带责任,承担后可向原股东追偿。
(3)转让方与受让方关于债务承担的约定,只在双方之间产生效力,无法对抗公司债权人。

提醒:股东转让股权前应确保出资义务履行到位,受让方受让股权时要核查原股东出资情况。若涉及债务承担约定,需明白其对内效力和对外限制。遇到复杂情况,建议咨询专业分析。

2025-09-12 03:22:44 回复
咨询我

公司债务通常由公司以全部财产承担,和股东转让股权无关,这源于公司的独立法人资格和独立财产权。

不过,若原股东未履行或未全面履行出资义务就转让股权,且受让人知情,公司可要求原股东履行出资义务,受让人承担连带责任。公司债权人也能要求原股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任,受让人承担连带责任后可向原股东追偿。另外,转让方与受让方关于债务承担的约定,仅在双方之间有效,无法对抗公司债权人。

为避免风险,股东转让股权前应确保已全面履行出资义务。受让人受让股权时要尽职调查,了解原股东出资情况。公司可建立健全内部监督机制,加强对股东出资情况的管理。

2025-09-12 02:26:37 回复
咨询我

1.通常,公司债务由公司用全部财产承担,和股东转让股权无关,因为公司有独立法人资格与财产。

2.若原股东没履行或没完全履行出资义务就转让股权,受让人知情,公司能要求原股东履行出资义务,受让人担责;债权人也能让原股东在未出资本息内担责,受让人担责后可追偿。

3.转让方和受让方的债务承担约定,只在双方间有效,不能对抗债权人。

2025-09-12 02:16:25 回复

您好,对于您提出的问题,我的解答是,公司内部股权发生变化,同时公司对外负有债务,情况就要复杂得多。有人认为,公司股权发生转让,根据法律后果来看,公司资产并未发生变化,也就是说,股权的转让并不影响公司作为债务人的偿还能力,因此,股权转让与公司债务没有联系。这种观点在理论上是行得通的,但是,在实践当中,外部的债权人往往会担忧自己这笔债权能否真正收回。也就是说,公司股权发生转让,内部治理结构发生改变,虽然从当时的状态来看,公司的账面资产并没有发生减少,偿还能力并未减弱,但是,公司内部结构的变化很可能给公司未来的发展方向带来外部第三人无法预料,至少是难以预料的改变。公司的战略转型使得持有对公司的长期债权的外部债权人的远期利益无法实现。这样,由股东转让股权导致公司内部结构发生变化,并影响到公司长期债务的偿还,这种潜在的风险,让债权人变得坐立不安起来。举例来说明这个问题。假设甲公司设立时由大股东某实力雄厚的A公司和两个小股东B、C出资,经营一段时间后,甲公司向乙公司借了一笔数额较大的资金用以投资某一领域,借款合同中并未限定借款的用途。乙公司当时认为,A公司大名鼎鼎,并且有着良好的资信记录,它是甲公司的大股东,万一与甲公司产生纠纷,甲公司的各个股东按出资比例对自己承担偿还责任,有A公司这个股东在,不管怎样都有能力如数偿还自己借出的这笔款项,于是借给了甲公司。这笔债务尚未到期时,A公司认为其在甲公司的投资不符合自己未来的发展考量,于是决定以低于自己出资时股价的价格(但是在合理范围内)将自己所持有的甲公司的股权转让给了其他两个股东B、C,甲公司注册资本仍保持不变,但B、C两个股东决定重新为甲公司设定经营范围,转而投资房地产业。不久,房地产业遭遇经济危机,甲公司的偿债能力遭到了极大的削弱,极有可能面临破产。这样,乙公司原本基于对甲公司大股东A公司的信任而借出的那笔款项,在此时发生了改变,乙公司在借款之初所预计的远期利益面临着危险。换一种角度来考虑上面这个例子。如果要求A公司在退出甲公司的时候需经得债权人乙公司同意,这种情况下,乙公司肯定不会同意,那么,A公司又无法退出,A公司作为股东的权利也受到了挑战。可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时,不管是内部转让还是对外转让,到转让基准日为止,目标公司对外负有尚未到期的债务的,该公司应对相应的外部债权人进行告知。如上面所举的案例,A公司退出甲公司,乙公司觉得自己的长远利益可能受到不可预计的因素干扰。如果甲公司在A公司退出时告知乙公司该重大股权变更事项,乙公司就能够根据这一情势的变更,来善意地重新考虑如何在不违反先前约定的情况下进行调整,比如与甲公司友好协商,变更原合同,在原借款合同上附加担保条款以获得一定的保障,而又不影响甲公司的正常运营及战略转型,更不会影响到A公司的退出。提出这种建议,主要是基于以下几种考虑:第一,告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定,债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。这个条款的设立,是为了保护债权人的利益,即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中,虽然公司资产并没有发生变化,法人实体亦未变更,但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变,这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因,出于对债权人远期利益的保护,债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。第二,由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司,即发生股权转让的公司,是它与债权人发生了债权债务关系,同样基于《合同法》第84条的原理考虑,应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的,但是法律关系不能混淆,所以不能要求转让人承担这一告知义务。第三,目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述,股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径,如果还死搬硬套地适用《合同法》原理,万一债权人不同意,就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则,股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。之所以在此设立告知义务,主要目的还是善意地提醒债权人,债务人内部发生了重大事项的变更,如果引起了债权人的不安,债权人能够有足够的时间,针对新的情况,准备新的应对方案。告知义务的实质,是引起债权人的注意。再者,根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果,毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化,债务仍然由目标公司承担,只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护,必须经得债权人同意的情形也并未出现,因此告知足矣。

您好,对于您提出的问题,我的解答是,公司内部股权发生变化,同时公司对外负有债务,情况就要复杂得多。有人认为,公司股权发生转让,根据法律后果来看,公司资产并未发生变化,也就是说,股权的转让并不影响公司作为债务人的偿还能力,因此,股权转让与公司债务没有联系。这种观点在理论上是行得通的,但是,在实践当中,外部的债权人往往会担忧自己这笔债权能否真正收回。也就是说,公司股权发生转让,内部治理结构发生改变,虽然从当时的状态来看,公司的账面资产并没有发生减少,偿还能力并未减弱,但是,公司内部结构的变化很可能给公司未来的发展方向带来外部第三人无法预料,至少是难以预料的改变。公司的战略转型使得持有对公司的长期债权的外部债权人的远期利益无法实现。这样,由股东转让股权导致公司内部结构发生变化,并影响到公司长期债务的偿还,这种潜在的风险,让债权人变得坐立不安起来。举例来说明这个问题。假设甲公司设立时由大股东某实力雄厚的A公司和两个小股东B、C出资,经营一段时间后,甲公司向乙公司借了一笔数额较大的资金用以投资某一领域,借款合同中并未限定借款的用途。乙公司当时认为,A公司大名鼎鼎,并且有着良好的资信记录,它是甲公司的大股东,万一与甲公司产生纠纷,甲公司的各个股东按出资比例对自己承担偿还责任,有A公司这个股东在,不管怎样都有能力如数偿还自己借出的这笔款项,于是借给了甲公司。这笔债务尚未到期时,A公司认为其在甲公司的投资不符合自己未来的发展考量,于是决定以低于自己出资时股价的价格(但是在合理范围内)将自己所持有的甲公司的股权转让给了其他两个股东B、C,甲公司注册资本仍保持不变,但B、C两个股东决定重新为甲公司设定经营范围,转而投资房地产业。不久,房地产业遭遇经济危机,甲公司的偿债能力遭到了极大的削弱,极有可能面临破产。这样,乙公司原本基于对甲公司大股东A公司的信任而借出的那笔款项,在此时发生了改变,乙公司在借款之初所预计的远期利益面临着危险。换一种角度来考虑上面这个例子。如果要求A公司在退出甲公司的时候需经得债权人乙公司同意,这种情况下,乙公司肯定不会同意,那么,A公司又无法退出,A公司作为股东的权利也受到了挑战。可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时,不管是内部转让还是对外转让,到转让基准日为止,目标公司对外负有尚未到期的债务的,该公司应对相应的外部债权人进行告知。如上面所举的案例,A公司退出甲公司,乙公司觉得自己的长远利益可能受到不可预计的因素干扰。如果甲公司在A公司退出时告知乙公司该重大股权变更事项,乙公司就能够根据这一情势的变更,来善意地重新考虑如何在不违反先前约定的情况下进行调整,比如与甲公司友好协商,变更原合同,在原借款合同上附加担保条款以获得一定的保障,而又不影响甲公司的正常运营及战略转型,更不会影响到A公司的退出。提出这种建议,主要是基于以下几种考虑:第一,告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定,债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。这个条款的设立,是为了保护债权人的利益,即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中,虽然公司资产并没有发生变化,法人实体亦未变更,但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变,这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因,出于对债权人远期利益的保护,债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。第二,由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司,即发生股权转让的公司,是它与债权人发生了债权债务关系,同样基于《合同法》第84条的原理考虑,应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的,但是法律关系不能混淆,所以不能要求转让人承担这一告知义务。第三,目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述,股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径,如果还死搬硬套地适用《合同法》原理,万一债权人不同意,就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则,股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。之所以在此设立告知义务,主要目的还是善意地提醒债权人,债务人内部发生了重大事项的变更,如果引起了债权人的不安,债权人能够有足够的时间,针对新的情况,准备新的应对方案。告知义务的实质,是引起债权人的注意。再者,根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果,毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化,债务仍然由目标公司承担,只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护,必须经得债权人同意的情形也并未出现,因此告知足矣。

没有解决问题?一分钟提问,更多律师提供解答! 立即咨询
知识科普 律师解析
  • 公司股权转让后原股东还有责任吗

    专业解答公司股权变更后原股东是否仍需承担责任在股权发生变更后,原股东无需再承担连带责任,然而,在股权转移之前所产生的相关义务仍需继续履行。依据我国相关法律法规之规定,有限责任公司的股东仅需依照其承诺缴纳的出资额度向公司承担相应的债务清偿责任;而对于股份有限公司而言,股东只需按其实际购买的股份数量向公司负担责任。

    2024.10.17 2043阅读
  • 公司股权转让公司办公楼算谁的

    专业解答股权转让和办公大楼所有权没有直接关系。如果办公大楼的产权已经注册在公司名下,且在股权转让协议中没有提及大楼的归属问题,那么即使公司的股权发生了变化,办公大楼的所有权也不会随之改变,仍然归公司所有。但是,如果在股权转让协议中明确规定了办公大楼将一并转让或者在后续需要将其剥离,那么就需要按照协议中的约定来执行。

    2024.09.29 1993阅读
  • 公司股权转让公司账上现金归谁

    专业解答在股权转让过程中,公司账户中的现金和等价物一直属于公司财产,并不会因为股权转让而改变资金的所有权。股权转让实际上是股东之间利益的分配,并不会直接影响公司资金的所有权。不过,在股权转让协议中,双方可以详细规定对公司资产,特别是现金的处理方式,以此来满足各自的需求。

    2024.09.29 1867阅读
  • 公司股权转让原股东承担债务吗

    专业解答企业股权转让后,原股东要不要承担债务,得看具体情况。要是原股东在股权转让时隐瞒了债务,或者在股权转让协议里约定了要承担负债,那原股东可能就得负责。但要是转让过程公正合法,公司作为独立法人,就应该用自己的资产来承担债务,原股东一般就不用承担公司债务了。

    2024.09.29 1820阅读
  • 公司股权转让之后产生债务由谁负责处理

    专业解答股权转让后债务承担的问题,要根据具体情况来决定。如果在股权转让协议中已经明确规定了债务的承担方式,那么就按照协议来执行。如果协议中没有明确规定,那么公司就需要独立承担债务。公司是具有独立法人资格的,应该全额背书债务。但是,如果前任股东存在欺诈行为,导致受让方遭受损失,那么受让方可以要求赔偿。

    2024.09.21 1180阅读
热门专题 优质咨询 热点推荐
诊断报告 全面解读 深度解析

法律问题专业剖析,免费提供
法律问题诊断分析报告~

免费体验
优选专业律师

律师三重认证,为您提供更专
业、更权威的真人律师~

立即查看

1分钟提问,海量律师解答

1

说清楚

完整描述纠纷焦点和具体问题

2

耐心等

律师在休息时间解答,请耐心等待

3

巧咨询

还有疑问?及时追问律师回复

立即咨询

想获取更多债权债务资讯

微信扫一扫