合同既约定仲裁又约定法院有效吗

法律分析：
（1）合同中既约定仲裁又约定法院管辖，一般而言是无效的。法律明确规定，当当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁又可以向人民法院起诉时，仲裁协议会被认定无效。
（2）不过存在例外情况，若一方申请仲裁，而另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，那么此时仲裁协议有效。
（3）当遇到合同既约定仲裁又约定法院管辖的情况，当事人可以重新达成有效的仲裁协议，然后据此申请仲裁。若无法达成新的有效仲裁协议，则应向有管辖权的法院起诉。

提醒：
拟定合同争议解决条款时，务必明确选择仲裁或诉讼，避免出现约定无效的情况，不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。

（一）若合同已既约定仲裁又约定法院管辖，一方想通过仲裁解决，在另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议时，可继续进行仲裁程序。
（二）双方重新达成有效的仲裁协议，凭此申请仲裁来解决合同争议。
（三）若无法达成新的仲裁协议，就向有管辖权的法院提起诉讼。

（四）在拟定新合同争议解决条款时，明确单一选择仲裁或者诉讼，防止约定无效。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

1.合同既约定仲裁又约定法院管辖，一般会被认定无效。若约定争议既可以仲裁又能起诉，仲裁协议通常无效，但一方申请仲裁，另一方未在首次开庭前提异议，仲裁协议有效。

2.出现这种情况，当事人可重新达成有效仲裁协议申请仲裁；若达不成，就向有管辖权的法院起诉。

3.拟定合同争议解决条款时，要明确选仲裁或诉讼，防止约定无效。

结论：
合同既约定仲裁又约定法院管辖一般无效，不过一方申请仲裁另一方未在仲裁庭首次开庭前提异议时仲裁协议有效，可重新达成有效仲裁协议申请仲裁，无法达成则向有管辖权法院起诉。
法律解析：
依据法律，当事人若约定争议可向仲裁机构申请仲裁也能向人民法院起诉，这种情况下仲裁协议无效。但要是一方申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前未提出异议，仲裁协议就会被认定有效。当合同出现既约定仲裁又约定法院管辖的情况，当事人可重新达成有效的仲裁协议来申请仲裁；若不能达成新的仲裁协议，就只能向有管辖权的法院起诉。所以在拟定合同争议解决条款时，一定要明确选择仲裁或者诉讼，防止出现约定无效的情形。如果在合同签订和履行过程中，遇到类似关于争议解决条款的法律问题，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确有效的法律建议。

1.合同既约定仲裁又约定法院管辖一般无效，依据法律，当事人约定争议既可以申请仲裁又可以起诉的，仲裁协议通常无效。不过，若一方申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，仲裁协议有效。
2.对于这种情况，若想通过仲裁解决争议，当事人可重新达成有效的仲裁协议；若无法达成有效仲裁协议，就应向有管辖权的法院起诉。
3.为避免此类无效约定，在拟定合同争议解决条款时，要明确选择仲裁或者诉讼其中一种方式，确保合同约定合法有效，保障争议解决途径的顺畅。