故意损坏他人财物对方同意算犯罪吗

法律分析：
（1）故意毁坏财物罪需行为人主观有非法毁坏他人财物故意，客观实施未经权利人许可的毁坏行为，且数额较大或有其他严重情节。当对方同意损坏财物时，该行为获权利人授权，未侵犯财物所有权法益，一般不构成此罪。
（2）不过，如果对方的同意是在受胁迫、欺诈等非真实意思表示下作出，本质上该损坏行为仍违背权利人意愿，这种情况下可能会被认定构成故意毁坏财物罪。

提醒：
判断是否构成故意毁坏财物罪不能仅看表面是否有同意，要关注同意是否真实自愿。遇到复杂情况，建议咨询进一步分析。

（一）在财物所有者真实同意的情况下，他人损坏财物不构成故意毁坏财物罪，可放心进行相关行为，但要留存好对方同意的证据，比如聊天记录、书面协议等。
（二）若怀疑对方的同意是在受胁迫、欺诈等非真实意思表示下作出，不要实施损坏财物行为，避免涉嫌犯罪。
（三）若发生纠纷，需提供证据证明对方同意是真实意思表示，若无法证明且行为符合故意毁坏财物罪构成，可能会被追究刑事责任。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。此条表明故意毁坏财物罪需符合相应条件才构成犯罪，而经财物所有者真实同意的损坏行为不符合该罪构成要件。

1.一般情况下，经对方同意损坏财物，不构成故意毁坏财物罪。此罪是故意破坏公私财物且数额大或情节严重，主观要有非法毁坏故意，客观是未经许可的破坏行为。

2.财物所有者同意他人损坏，意味着行为获授权，没侵犯财物所有权，不符合该罪构成。

3.若同意是受胁迫、欺诈等非真实意愿，可能仍会被认定犯罪。

结论：
若得到财物所有者同意而损坏财物，一般不构成故意毁坏财物罪，但同意非真实意思表示时可能仍会被认定犯罪。
法律解析：
故意毁坏财物罪需行为人主观有非法毁坏他人财物的故意，客观实施未经权利人许可的毁坏行为，且数额较大或有其他严重情节。当财物所有者同意他人损坏财物，此行为获得授权，未侵犯财物所有权法益，不满足该罪构成要件。然而，如果这种同意是在受胁迫、欺诈等情况下作出，并非所有者真实意愿，那么这种损坏财物的行为仍可能被认定构成故意毁坏财物罪。如果遇到类似复杂的法律情况，为避免因对法律理解偏差而产生法律风险，建议向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议。

若损坏财物得到对方同意，一般不构成故意毁坏财物罪。此罪需行为人主观有非法毁坏他人财物故意，客观实施未经权利人许可的毁坏行为。当财物所有者同意损坏，行为获授权，未侵犯财物所有权法益，不符合该罪构成要件。

不过，若同意是在受胁迫、欺诈等非真实意思表示下作出，可能仍会被认定犯罪。
为避免法律风险，建议如下：
1.确保同意是财物所有者真实意思表示，无胁迫、欺诈等情况。
2.可形成书面协议，明确财物损坏事宜及双方意愿，以防后续纠纷。
3.若对行为合法性存疑，可咨询专业法律人士，获取准确法律建议。