抢劫罪中的软暴力如何认定

您好，针对您的问题解答如下,近日，经遂宁市安居区人民检察院提起公诉的被告人王某、邓某、蒋某某、罗某某四人因暴力讨债而涉嫌抢劫罪一案，被以犯抢劫罪判处八个月至六年不等的有期徒刑。家住遂宁市安居区常理镇的王某与家住同区会龙镇的王某华本是打工认识的好友，因王某华充话费借了王某100元钱一直拖延不归还，于是王某怀恨在心。2015年12月7日，王某打电话邀约其朋友邓某、蒋某某、罗某某三人，称“要好好教训哈欠钱不还的王某华”。当天晚上10时许，王某、邓某、蒋某某、罗某某驾驶小轿车埋伏在遂宁市船山区城区王某华下班回家的路上将王某华强拉上车，随后将王某华从遂宁市船山区城区带至该市安居区横山镇一个偏僻的小山坡上。将王某华带到小山坡上后，王某、邓某、蒋某某、罗某某等四人先是让王某华跪在地对其打耳光、脚踢，随后王某还拿出放在后备箱的枪支对着王某华的头部的方式进行威胁、邓某采用钢管殴打等方式向王某华索要人民币2万元钱。王某华因为生命受到威胁，被逼无奈，只好承诺将自己的新买的小轿车拿去卖掉来支付王某、邓某索要的2万元。因为王某华的车钥匙放在家里，车停在居住小区内，所以王某、邓某就叫蒋某某、罗某某开车带王某华回家拿钥匙开车去卖，当回到居住的小区时，王某华借机逃走，然后去公安机关报警。案发后，王某、邓某、蒋某某、罗某某潜逃，后被抓获归案。在法庭上，面对公诉检察官出示确实、充分的证据以及为何他们这种暴力讨债的行为构成抢劫罪有理有据的公诉意见，被告人王某、邓某、蒋某某、罗某某等四人对自己的犯罪行为后悔不已，当庭表示认罪、悔罪，希望司法机关能给其一次改过自新的机会。经审理后根据本案的事实证据和法律，综合四人在共同犯罪中的作用、情节，全部采纳了公诉人定罪量刑的意见，依法作出了上述判决。

您好，关于这个问题，我的解答如下,抢劫罪的以暴力相威胁是什么意思一、抢劫罪中“胁迫”的内容根据我国刑法的规定，抢劫罪，是指以暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。胁迫是指对被害人以当场实施暴力相威胁，来迫使被害人当场交出则一物或当场夺走财物的行为。”刑法将胁迫作为与暴力相提并列的抢劫罪的手段之一，充分说明抢劫罪的胁迫并不是轻度意义上的胁迫，也不是广义上的一切胁迫，而是有其严格的界限：即行为人实施胁迫行为，必须是以实施人身暴力相威胁，且这种暴力是可以“当场”进行的。二、抢劫罪“胁迫”的特征第一，胁迫方法具有暴力性。如果一种胁迫行为并不是以侵犯人身权利的暴力相威胁，而是采用其他方式，如以毁坏名誉或者是散布隐私为内容恐吓被害人交出财物，则这种胁迫方法就不是抢劫罪中的胁迫而是敲诈勒索罪中的胁迫。另外，胁迫方法的内容同样要求达到一定的程度，一般是以殴打、伤害、杀害相威胁，以至足以抑制被害人的反抗。抢劫罪中的威胁是为了使被害人当场受到精神强制，使其完全丧失反抗的意志，除将财产当场交出外，没有其它考察、选择的余地。第二，胁迫方法具有当场性，即后续的暴力行为和取财行为都是在当场予以实施。这是抢劫罪与敲诈勒索罪的最大区别。抢劫罪的胁迫要符合两个“当场”，即“当场”当面对被害人以实施暴力相威胁——如果不是当面威胁，则不足以抑制被害人的反抗;“当场”可以将威胁的内容付诸实施——如果胁迫行为虽然是当面发出，但所胁迫的暴力付诸实施却是在将来进行，也不能定为抢劫罪。三、“胁迫”的特殊情形——暗示暗示主要是指用凶狠的眼神逼迫被害人至墙角后强行取财的行为。根据我国《刑法》第二百六十七条第二款的规定:携带凶器抢夺的，依照抢劫罪定罪处罚。立法者可能是基于行为人携带的凶器虽然没有使用或出示，但有可能对被害人造成暗示性的胁迫从而威胁到被害人的人身安全及财产权利的考虑，才如此规定了抢劫罪的转化情形。因此，可以看出立法者是承认暗示性胁迫的存在的。但是并不是所有的暗示性的胁迫行为都可构成抢劫罪，而是要符合一定的条件：其一，暗示的胁迫也必须具有暴力性——只要对被害人传递出“以暴力相威胁”的信息，且被害人也能够感受到危险的存在即可。其二，暗示的胁迫也必须达到被害人不敢反抗的程度，即已经对被害人的精神造成了巨大的压力;除了当场给付财物外，没有其他办法可供被害人选择。可见，暗示的胁迫方法也能构成抢劫罪。