防卫过当在主观上能否存在故意

（一）判断防卫人主观心态时，要全面收集证据，包括现场监控、证人证言、防卫人的事后陈述等，以此来还原防卫行为的全貌，确定防卫人是否明知会造成过当结果且希望或放任。
（二）分析防卫起因的严重程度，若对方只是轻微侵害，而防卫行为极其激烈，那么防卫人存在故意的可能性较大。
（三）考量防卫时间，若不法侵害已经结束，防卫人仍继续实施攻击行为，可判断其存在故意心态。
（四）研究防卫手段和强度，若使用的手段与侵害行为严重不匹配，且造成重大损害，防卫人可能存在故意。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。该条款明确了防卫过当的定义及处罚原则，为判断防卫过当主观状态及责任提供了法律依据。

1.防卫过当是正当防卫超必要限度且造成重大损害的行为，主观上可能是故意，也可能是过失。

2.故意防卫过当指防卫人明知行为会超限度造成重大损害，还希望或放任结果发生。像甲被乙轻微挑衅，甲持械猛击乙要害致重伤，甲就可能是故意。

3.司法中判断防卫过当主观故意或过失，要结合案情，考量防卫起因、时间、手段和强度等。

结论：
防卫过当主观上可以存在故意，司法实践中判断其主观是故意还是过失需结合具体案情。
法律解析：
防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为，其主观罪过形式包括故意和过失。故意的防卫过当，是防卫人明知防卫行为会明显超过必要限度造成重大损害，还希望或放任该结果发生，像甲被乙轻微挑衅，乙仅推搡一下，甲却故意持械猛击乙要害部位致其重伤，甲对过当结果可能存在故意心态。不过在司法实践里，不能简单认定，要结合防卫起因、时间、手段、强度等具体案情来判断防卫过当主观是故意还是过失。如果您在生活中遇到类似涉及防卫过当等法律问题，想了解更详细准确的法律分析和应对策略，欢迎向我或者专业法律人士咨询。

1.防卫过当主观上可以存在故意。防卫过当是正当防卫明显超必要限度造成重大损害的行为，其主观罪过形式包含故意和过失。故意的防卫过当，即防卫人明知行为会超必要限度造成重大损害，还希望或放任结果发生。
2.对于司法实践中判断防卫过当主观状态，要结合具体案情综合考量。比如防卫起因是否轻微、防卫时间是否恰当、采用的手段是否合理、防卫强度是否过度等因素。
3.为正确判定防卫过当主观故意情况，司法人员应全面调查收集证据，准确还原事件全貌。相关部门可加强案件例子指导和业务培训，提高司法人员对防卫过当主观认定的能力。同时，民众也应增强法律意识，正确认识正当防卫的界限。

法律分析：
（1）防卫过当的主观罪过形式包含故意和过失。故意的防卫过当体现为防卫人清楚其防卫行为会超出必要限度且造成重大损害，还希望或放任该结果出现。
（2）司法实践中判断防卫过当的主观状态并非易事，要综合考虑诸多因素。防卫起因能反映冲突的严重程度和紧迫性；防卫时间涉及是否符合正当防卫的时间条件；防卫手段决定了行为的激烈程度；防卫强度则关乎对不法侵害人造成的损害大小。
（3）就像上述例子，乙只是轻微挑衅推搡甲，而甲持械猛击乙要害部位，这种行为很可能被认定为故意的防卫过当。

提醒：防卫时要把握好限度，避免因过度防卫而承担法律责任。不同案情的防卫性质判断有别，建议咨询进一步分析。