合同约定由抵押物所在地管辖是否有效

1.合同约定抵押物所在地管辖大多有效。
从过往经历看，在法律范畴里，这是有依据的。
2.按规定，财产权益纠纷当事人能书面选与争议有实际联系地法院管辖，像被告住所地等。
抵押物所在地就在其中，不违反级别和专属管辖，约定就有效。
3.一旦有纠纷，当事人得按约到抵押物所在地法院起诉。

结论：
合同约定由抵押物所在地管辖，在不违反级别管辖和专属管辖时通常有效，纠纷发生时按约定到该地法院诉讼。
法律解析：
依据民事诉讼法，合同或其他财产权益纠纷当事人能书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地等。抵押物所在地就属于这类有实际联系的地点。只要该约定没有违背级别管辖和专属管辖规则，关于管辖的约定即为有效。比如，甲乙双方在合同里约定，若有纠纷由抵押物所在地法院管辖，且不存在级别与专属管辖问题，那么这个约定是被法律认可的。要是真的产生纠纷，就得按约定前往抵押物所在地法院提起诉讼。要是大家在合同管辖约定方面存在疑惑，或者不确定自己的约定是否有效，建议及时向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

合同约定由抵押物所在地管辖一般有效。民事诉讼法律规定，合同或其他财产权益纠纷当事人能书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，同时不能违背级别管辖和专属管辖规定。抵押物所在地属于此类有实际联系的地点，若无违反级别与专属管辖情况，该管辖约定就是有效的。

为保障此类约定的有效性，当事人在拟定合同时应注意：
1.仔细研究级别管辖规定，明确纠纷对应的法院层级，确保约定的抵押物所在地法院符合级别要求。

2.详细了解专属管辖范围，确认所涉纠纷不属于专属管辖范畴，保证约定管辖不与之冲突。

3.以清晰、准确的书面形式在合同中明确约定由抵押物所在地法院管辖，避免表述模糊引发争议。

法律分析：
（1）从法律规定来看，民事诉讼法赋予合同或其他财产权益纠纷当事人协议选择管辖法院的权利，在不违反级别管辖和专属管辖前提下，可选择与争议有实际联系地点的法院。
（2）抵押物所在地被明确认定为与争议有实际联系的地点，若合同中约定由抵押物所在地管辖，只要不触碰级别管辖和专属管辖红线，此约定具备法律效力。
（3）约定有效就意味着在纠纷发生时，当事人不能随意选择其他法院，而要遵循约定前往抵押物所在地法院提起诉讼，这确定了诉讼的管辖地，保障司法程序有序进行。

提醒：
签订合同时约定抵押物所在地管辖，要仔细确认是否符合级别管辖与专属管辖规定，有疑问建议咨询进一步分析。

（一）在签订涉及抵押物的合同前，务必仔细确认抵押物所在地的具体信息，避免因地址不明确导致后面管辖约定产生争议。
（二）要全面了解合同所涉事项是否存在级别管辖和专属管辖的特殊规定，防止因疏忽导致管辖约定无效。
（三）合同中对于管辖约定的条款表述应清晰准确，杜绝模糊不清或容易引起歧义的语句。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。