认定敲诈勒索罪可以使用暴力吗

敲诈勒索罪与抢劫罪虽都可能存在暴力行为，但二者的暴力有明显区别。敲诈勒索罪的暴力程度通常较轻，不具有当场实现的直接强制性，目的是让被害人产生恐惧心理交付财物；而抢劫罪的暴力具有较强强制性和当场实施性，使被害人不能反抗并当场劫取财物。

具体判断时，若暴力轻微，未抑制被害人反抗，行为人主要靠恶害通告使被害人基于恐惧交付财物，应认定为敲诈勒索罪；若暴力足以抑制被害人反抗并当场取得财物，则以抢劫罪论处。

解决措施和建议如下：
1.司法人员在处理案件时，要全面收集证据，准确判断暴力程度和财物取得方式等情况。
2.加强对相关法律条文和案件例子的学习研究，提升对两罪暴力区别的识别能力。
3.普及法律知识，让公众了解两罪差异，增强法治意识。

法律分析：
（1）敲诈勒索罪与抢劫罪虽都可能涉及暴力行为，但二者有明显区别。敲诈勒索罪中的暴力程度通常较轻，不具备当场实现的直接强制性，其核心是通过暴力让被害人产生恐惧心理进而交付财物。例如，行为人以言语威胁并伴有轻微推搡动作，迫使被害人答应日后交付财物。
（2）抢劫罪的暴力则具有较强的强制性和当场实施性，直接使被害人处于不能反抗的状态，并当场劫取财物。像直接对被害人进行殴打、捆绑等，使其无法反抗而当场交出财物。
（3）判断罪名时，要综合多方面因素。若暴力轻微，未抑制被害人反抗，且主要靠恶害通告使被害人因恐惧交付财物，应认定为敲诈勒索罪；若暴力足以抑制反抗并当场取得财物，则构成抢劫罪。

提醒：在涉及暴力获取财物的案件中，情况复杂多样，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）准确判断暴力程度。轻微暴力未达抑制被害人反抗程度，结合以恶害相通告使被害人基于恐惧交付财物的，倾向认定敲诈勒索罪；暴力强到足以抑制被害人反抗的，应考虑抢劫罪。
（二）考量财物取得时间。当场使用暴力并当场取得财物，符合抢劫罪特征；若暴力程度轻，被害人非当场而是在未来某个时间交付财物，更符合敲诈勒索罪。
（三）综合多方面因素。结合案件背景、行为人的行为方式、被害人的反应等综合判断。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

1.敲诈勒索罪可存在一定暴力，与抢劫罪暴力不同。敲诈勒索罪的暴力程度轻，不具当场实现的直接强制性，目的是让被害人恐惧后交付财物。

2.抢劫罪的暴力强制性强且当场实施，使被害人无法反抗并当场劫财。

3.暴力轻微未抑制反抗，行为人以恶害通告使被害人基于恐惧交付财物，定敲诈勒索罪；暴力足以抑制反抗并当场取得财物，定抢劫罪。判断要综合多因素。

结论：
敲诈勒索罪中可存在一定暴力行为，与抢劫罪暴力有别，判断犯罪性质需结合暴力程度、是否当场取得财物等多方面因素考量。
法律解析：
根据法律规定，敲诈勒索罪里的暴力程度通常较轻，不具有当场实现的直接强制性，目的是让被害人产生恐惧心理交付财物。而抢劫罪的暴力强制性强且当场实施，使被害人不能反抗并当场劫取财物。若暴力轻微未抑制被害人反抗，行为人主要靠恶害通告使被害人基于恐惧交付财物，应认定为敲诈勒索罪；若暴力足以抑制被害人反抗并当场取得财物，则以抢劫罪论处。在实际判定犯罪性质时，要综合考虑暴力程度、是否当场取得财物等多方面因素。如果您在生活中遇到类似涉及暴力与财产犯罪相关的法律问题，难以判断其性质，欢迎向我或专业法律人士进行咨询，我们会为您提供专业的法律分析和建议。