不是故意的毁财如何定罪

您好，针对您的问题解答如下,一、网上造谣诋毁能否认定为诽谤罪通过网络进行造谣捣毁的，能不能认定为诽谤罪，要依据造谣的情节而定，如果符合诽谤罪认定标准的，可以认定诽谤罪。诽谤罪在犯罪客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，情节严重的行为。(1)须有捏造某种事实的行为。即诽谤他人的内容完全是虚构的。如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本罪。(2)须有散布捏造事实的行为。所谓散布，就是在社会公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布;另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。所谓“足以贬损”，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能贬损他人的人格、名誉，或者事实上已经给被害人的人格、名誉造成了实际损害。如果散布虚假的事实，但并不可能损害他人的人格、名誉，或无损于他人的人格、名誉，则不构成诽谤罪。(3)诽谤行为必须是针对特定的人进行的。这不一定要指名道姓，只要从诽谤的内容上知道被害人是谁，就可以构成诽谤罪。如果行为人散布的事实没有特定的对象，不可能贬损某人的人格、名誉，就不能以诽谤罪论处。(4)捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成本罪。虽有捏造事实诽谤他人的行为，但没有达到情节严重的程度，则不能以本罪论处。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的;捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的;捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的;诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。二、网络的内涵与传播特点网络是通过网络平台发布、传播的没有事实根据或者被歪曲的信息。随着互联网的迅猛发展，网络已成为人们学习办公、交友联络、表达感情的重要工具。微博、博客、社交网站、视频网站、网络的兴起和应用，更使网络传播成为当今信息传递和人际交往的重要方式。但与此同时，网络的开放性、虚拟性和隐秘性也使其成为负面情绪宣泄的主场所。网络充斥着网络空间，影响到人们的正常生活，干扰着社会的正确导向，严重扰乱了社会秩序。加强网络防范，是维护社会稳定的必要手段，是建设诚信社会的重要举措，是维护公民言论自由的有效方式，是构建和谐社会的有力保障。根据现有立法，在我国，法律意义上的是指那些虚假并且对社会造成一定危害的信息。随着网络社会的发展，通过网络平台发布、传播的网络较之传统意义上的有了新的特征。主要表现在以下几方面：传播速度快，影响范围广。网络以网络为媒介，其数字化、超时空、全球性特征使其远远超越传统的人际传播。每一个线上网民都是网络信息的接收者，又是信息的反馈者和传播者。尤其是在微时代来临后，拥有众多粉丝的微博就像是一份个人海报。这种突破时空限制的传播方式，使得网络一旦发布，在短短几分钟内就可以形成浏览、转发、评价数量的几何式增长。方便快捷的发布方式、数量庞大的信息接收群体，都为网络的传播提供了更便利的载体和更广阔的传播空间。传播渠道多，扩散性强。随着科技的发展与网络的普及，网络社区、微博、微信、、聊天室、博客、贴吧等众多媒介平台便利了网络的传播，几乎没有任何成本的复制与粘贴方式使得一些网民无意中成为的传播者。大范围的传播强化了的欺骗性，又进一步加剧了接收者的迅速扩散，最终形成“锁链式传播”模式。迷惑性兼破坏性越来越明显。现阶段，我国网民整体素质有待提高，一些人自编自导，刻意制造一些蛊惑人心的，引起社会恐慌;一些人试图利用网络平台谋取利益，将平常小事用性语言无限夸大。一些不负责任的新闻媒体为争夺点击率，不注重核实事实真相，随意传播那些博人眼球的假新闻，肆意制造它的轰动效果，严重扰乱了社会秩序和稳定。

根据你的问题解答如下,行为人将他人财物占为己有的行为，本身兼具了窃取和毁坏财物的特征，符合盗窃的定义自不用说明，将他人财物占为己有的同时，也就使被害人无法使用财物，财物的使用价值相对于被害人而言全部丧失，符合毁坏的解释也是没有问题的。为了区别这样的行为是盗窃罪还是故意毁坏财物罪，常见的观点是，要借助对行为人主观意图的判断，行为人主观上出于非法占有目的的，是盗窃罪，主观上出于毁坏财物的意思的，构成故意毁坏财物罪。对于盗窃罪的客体，传统的观点是公私财物所有权，以及受法律保护的客观占有事实。理论上普遍认为，盗窃罪的客体是所有权，但同时盗窃赃物、违禁品的行为也构成盗窃罪。按照民法通行的观点，所有权是集占有、使用、收益、处分四项权能于一身的权利，其中处分权包括对财物的事实上的处分(指物的物质形态发生变更或者消灭，如粮食吃掉、原材料生产成成品等)和法律上的处分(指依照所有人的意志通过法律行为对物进行处置，如转让、设定物上权、抛弃等)。遵从财物的经济用途利用的意图和遵从财物的经济用途利用和处分的意图的观点，都人为地限制了所有权的界限，也不符合刑法对盗窃罪客体的规定。盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别，并不在于其主观上是否有非法占有的目的，而在于其客观上是否侵害了他人的占有。侵害了他人占有的毁坏财物的行为，构成盗窃罪，没有侵害他人占有的毁坏财物的行为，才构成故意毁坏财物罪。相反，如果认为盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别在于非法占有目的，且将毁坏、隐匿的目的排除在非法占有目的之外，就会遇到难以解决的问题：行为人以毁坏财物的意思取出财物，之后没有毁坏，反而保留利用的行为，按照后者的解读，行为人毁坏财物的意思取出财物，不符合盗窃罪非法占有的目的，由于盗窃罪是目的犯，所以不构成盗窃罪，行为人事后保留利用财物的行为又不符合故意毁坏财物的构成，因此，行为人不构成犯罪。