借款型诈骗是否属民事欺诈

1.借款型诈骗并非民事欺诈。借款型诈骗以非法占有为目的，用虚构、隐瞒手段骗借款，数额达标构成诈骗罪，要担刑责。
2.民事欺诈是故意告知虚假或隐瞒真实，诱使对方订、履行合同，目的是谋利，无非法占有故意，主要担民事责任，像返还财产、赔偿损失。
3.二者在主观目的、行为性质和法律后果上差异明显。

结论：
借款型诈骗不属于民事欺诈，二者在主观目的、行为性质和法律后果上存在明显差异。
法律解析：
借款型诈骗以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相骗取借款，达到法定数额构成诈骗罪，需承担刑事责任。而民事欺诈是当事人故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示以订立、履行合同，目的是谋取经济利益，不具有非法占有故意，主要承担返还财产、赔偿损失等民事责任。由此可见，二者主观目的不同，行为性质上一个是刑事犯罪，一个是民事行为，法律后果也截然不同。如果遇到类似借款纠纷，难以判断是借款型诈骗还是民事欺诈，建议向专业法律人士咨询，以准确维护自身合法权益。

法律分析：
（1）主观目的方面，借款型诈骗是行为人以非法占有他人财物为目的，骗取借款；民事欺诈虽也是为谋取经济利益，但无非法占有他人财物的故意。
（2）行为性质上，借款型诈骗通过虚构事实、隐瞒真相的手段来骗取借款；民事欺诈是一方在合同订立、履行过程中故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。
（3）法律后果不同，借款型诈骗达到法定数额构成诈骗罪，要承担刑事责任；民事欺诈主要承担返还财产、赔偿损失等民事责任。

提醒：
遇到借款纠纷时，需仔细区分是借款型诈骗还是民事欺诈，不同情况对应不同处理方式，建议咨询专业人士进一步分析。

借款型诈骗与民事欺诈存在明显差异，不属于民事欺诈。借款型诈骗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段骗取借款，数额达到法定标准构成诈骗罪，需承担刑事责任。民事欺诈是当事人故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示以订立、履行合同，目的是谋取经济利益，不具非法占有故意，主要承担民事责任。

解决措施和建议如下：
1.公众要增强法律意识和防范意识，借款时谨慎审查对方情况，避免陷入借款型诈骗。
2.遇到疑似借款型诈骗情况，及时收集证据并向公安机关报案。
3.若遭遇民事欺诈，可通过协商、调解或民事诉讼等方式维护自身合法权益。

（一）若遭遇借款型诈骗，要及时收集相关证据，如聊天记录、转账记录、借条等，向公安机关报案，让司法机关追究诈骗者刑事责任。
（二）若遇到民事欺诈，可先与对方协商解决，要求其返还财产、赔偿损失；协商不成，可向法院提起民事诉讼，维护自身合法权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。此条法律适用于民事欺诈情形，为受欺诈方提供了通过法律途径维护权益的依据。