先约定诉讼后约定仲裁有效吗

结论：
先约定诉讼后约定仲裁，若仲裁协议有效，应以仲裁方式解决争议。
法律解析：
当事人先后对争议解决方式作出不同约定时，后约定可视为对前约定的变更。只要后达成的仲裁协议满足包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定明确的仲裁委员会这些法定要件，该仲裁协议即有效。反之，若仲裁协议约定不明确，像仲裁机构不明确等情况，可能致使仲裁协议无效。当仲裁协议有效时，会排除法院管辖权，当事人需通过仲裁来解决纠纷。因此，先约定诉讼后约定仲裁且仲裁协议有效的，应采取仲裁方式解决争议。若大家在遇到类似争议解决方式约定方面的法律问题，或者对仲裁协议的有效性存在疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

法律分析：
（1）在争议解决方式上，当存在先约定诉讼后约定仲裁的情况，通常后约定可视为对前约定的变更。这是基于当事人对解决争议途径的重新选择意愿。
（2）有效的仲裁协议需具备请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会这三个法定要件。若这些要件缺失或约定不明确，如仲裁机构不明确，仲裁协议可能无效。
（3）一旦仲裁协议有效，就会排除法院的管辖权，当事人只能通过仲裁来解决纠纷。因此在先约定诉讼后约定仲裁且仲裁协议有效的情形下，应以仲裁方式解决争议。

提醒：
在约定仲裁协议时，务必确保内容明确，避免因约定不明确导致协议无效。不同案情对应不同解决方案，如有疑问可咨询进一步分析。

（一）签订仲裁协议时，要确保协议包含请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会，避免因约定不明确导致仲裁协议无效。
（二）在有先后不同争议解决方式约定时，应谨慎审查后达成的仲裁协议是否符合法定要件，以保障其有效性。
（三）若仲裁协议有效，当事人应通过仲裁解决纠纷，而不再向法院起诉。

法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。

1.先约定诉讼后约定仲裁通常有效，后约定可视为对前约定的变更，只要后达成的仲裁协议符合法定条件，协议即有效。
2.有效的仲裁协议需有请求仲裁的意思、明确仲裁事项及选定的仲裁委员会，约定不明确可能致协议无效。
3.仲裁协议有效时，排除法院管辖权，当事人应通过仲裁解决纠纷，故应以仲裁方式处理争议。

1.先约定诉讼后约定仲裁，若后达成的仲裁协议符合法定要件则有效。后约定可视为对前约定的变更，只要仲裁协议包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项，且选定明确的仲裁委员会，就具有法律效力。
2.若仲裁协议约定不明确，像仲裁机构不明确等情况，可能致使仲裁协议无效。
3.当仲裁协议有效时，会排除法院管辖权，当事人需通过仲裁解决纠纷。
解决措施和建议：当事人在约定争议解决方式时，要谨慎拟定仲裁协议，确保包含法定要件，明确仲裁机构等关键信息，避免因约定不明导致仲裁协议无效。若对仲裁协议的有效性存疑，可咨询专业法律人士。