敲诈勒索罪的从犯如何认定

认定敲诈勒索罪从犯可从犯罪中作用和行为两方面判断，并据此从轻、减轻或免除处罚。
1.从作用判断，在共同犯罪中起次要或辅助作用的为从犯。起次要作用者参与实行犯罪，但对犯罪完成影响较小；起辅助作用者不直接参与实行犯罪，而是为犯罪创造条件。
2.从行为判断，从犯行为表现多样，如提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、事前通谋事后窝藏包庇销赃等。像提供作案车辆、帮忙踩点确定被害人行踪等。
3.从主观判断，从犯通常无主导犯罪的故意，主要是支持、配合主犯的犯罪意图。

对于敲诈勒索罪从犯量刑，司法实践会综合考虑其参与程度等情况，从轻、减轻处罚或者免除处罚。

法律分析：
（1）认定敲诈勒索罪从犯，可从其在犯罪中的作用判断。在共同犯罪里起次要或辅助作用的就是从犯。起次要作用的从犯参与实行犯罪，但对犯罪完成影响较小；起辅助作用的从犯不直接参与实行犯罪，而是为犯罪创造便利。
（2）从行为表现上，提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍等都属于从犯行为。例如提供作案车辆、帮忙踩点等。
（3）从犯主观上一般不主导犯罪，多是支持、配合主犯的犯罪意图。而且，法律规定对敲诈勒索罪从犯应从轻、减轻处罚或者免除处罚。

提醒：
敲诈勒索案件复杂，从犯认定需结合具体情况判断。若涉及此类案件，建议咨询专业人士分析。

（一）从犯罪作用判断：参与共同敲诈勒索犯罪，若在实行犯罪中起次要作用，比如在现场参与但对犯罪完成影响不大；或者未直接实行犯罪，只是为犯罪创造条件，像提供资金等，可认定为从犯。

（二）从行为表现判断：若有提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、事前通谋事后窝藏包庇销赃等行为，例如提供作案手机、帮助寻找敲诈对象等，可认定为从犯。

（三）从主观故意判断：主观上不主导犯罪，只是支持、配合主犯犯罪意图的，也可认定为从犯。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

1.判断敲诈勒索罪从犯可从两方面入手。从作用上，在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。次要作用是参与犯罪但对完成犯罪影响小；辅助作用是未直接参与，只为犯罪创造条件。
2.从行为上，提供犯罪工具、指示目标、排除障碍、事前通谋事后窝藏包庇销赃等都属于从犯行为。如提供作案车辆、帮忙踩点。
3.从犯主观上一般不主导犯罪，只是支持配合主犯。对从犯应从轻、减轻或免除处罚。

结论：
认定敲诈勒索罪从犯需从犯罪作用和行为两方面判断，从犯应从轻、减轻处罚或者免除处罚。
法律解析：
在法律层面，认定敲诈勒索罪从犯有明确标准。从作用上，在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。起次要作用者参与实行犯罪，但对犯罪完成影响较小；起辅助作用者未直接实行犯罪，而是为犯罪创造条件。从行为上，提供犯罪工具、指示目标、排除障碍、事前通谋事后窝藏包庇销赃等都属于从犯行为，像提供作案车辆、帮忙踩点确定被害人行踪等。从犯主观上一般不主导犯罪，而是支持、配合主犯。依据法律规定，对于敲诈勒索罪从犯，会从轻、减轻处罚或者免除处罚。若遇到与敲诈勒索罪从犯认定相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。