职务侵占不够立案标准可以按盗窃处理吗

法律分析：
（1）职务侵占和盗窃是性质不同的犯罪行为。职务侵占的主体是公司、企业或其他单位人员，利用职务便利非法占有本单位财物；而盗窃是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，二者在主体、行为方式上区别明显。
（2）当职务侵占行为未达立案标准时，不能以职务侵占罪追究刑事责任，也不能将其直接定性为盗窃行为。
（3）这种情况下可通过民事途径解决，被侵占单位有权要求行为人返还财物，并对造成的损失进行赔偿。

提醒：
企业遇到财物被侵占情况，应准确判断行为性质。若涉及金额未达职务侵占立案标准，及时通过民事途径维权，具体案情不同解决方案有别，可咨询进一步分析。

1.职务侵占不够立案标准不能按盗窃处理，因为二者是不同性质犯罪，在犯罪主体、行为方式等方面差异明显。职务侵占是单位人员利用职务便利将本单位财物非法占为己有，盗窃是以非法占有为目的秘密窃取公私财物。
2.当职务侵占未达立案标准时，不能以职务侵占罪追究刑事责任，也不能简单将其定性为盗窃。
3.对于这种情况，可通过民事途径解决。被侵占单位有权要求行为人返还财物并赔偿损失，以此来维护自身合法权益。

结论：
职务侵占不够立案标准不能按盗窃处理，可通过民事途径解决。
法律解析：
职务侵占和盗窃是不同性质的犯罪。职务侵占是公司、企业或其他单位人员利用职务便利将本单位财物非法占为己有；盗窃是以非法占有为目的秘密窃取公私财物。二者在犯罪主体、行为方式等方面差异明显。当职务侵占行为未达立案标准，不能以职务侵占罪追究刑责，也不能将其当作盗窃处理。但被侵占单位可通过民事途径维权，要求行为人返还财物、赔偿损失。如果您在实际生活中遇到类似职务侵占或盗窃的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，我也会为您提供专业的法律建议和解决方案。

（一）明确行为性质，即便职务侵占不够立案标准，也不能随意将其按盗窃处理，要严格依据两者在犯罪主体、行为方式等方面的区别准确认定。
（二）若职务侵占未达立案标准，被侵占单位可通过民事途径维权，要求行为人返还被侵占的财物。
（三）被侵占单位还能要求行为人赔偿因其职务侵占行为所造成的损失。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（八）赔偿损失。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

1.职务侵占和盗窃性质不同。职务侵占是单位人员利用职务之便，把单位财物据为己有；盗窃是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物。

2.职务侵占未达立案标准，不能按盗窃处理。因为二者在主体、行为方式上差异明显。

3.这种情况虽无法以职务侵占罪追责，但可走民事途径。被侵占单位能要求行为人返还财物、赔偿损失。