什么情况不构成盗窃罪既遂

盗窃罪既遂以“失控说”判断有其合理性，但也存在特殊情况不构成既遂。

1.行为人实施盗窃行为却未让财物脱离所有人或占有人控制的，不应认定为既遂。像潜入仓库行窃未搬出财物就被抓，财物在仓库控制范围内，此时盗窃未完成，应按未遂处理。
措施建议：司法实践中需准确界定财物是否脱离控制范围，综合考虑场所、财物性质等因素。

2.行为人取得财物后因意志以外原因恢复原有控制状态的，不构成既遂。如偷手机后马上被失主夺回，最终财物未脱离原控制，不能认定既遂。
措施建议：判断时要明确是因意志以外原因导致财物回归原控制，避免与主动返还混淆。

3.若盗窃财物价值未达当地入罪标准，即便完成窃取行为也不构成既遂。这种情况可能不构成犯罪或作治安处罚。
措施建议：各地应根据经济发展水平合理确定入罪标准，并随情况变化适时调整。

法律分析：
（1）“失控说”是判断盗窃罪既遂的关键标准，财物所有人、占有人失去对财物控制才构成既遂。
（2）行为人实施盗窃行为却未让财物脱离控制，像潜入仓库行窃未搬出财物就被抓，这种情况未既遂。
（3）取得财物后因意志以外原因恢复原有控制状态，如偷手机后马上被失主夺回，不构成既遂。
（4）若盗窃财物价值未达当地入罪标准，即便完成窃取行为，也不构成盗窃罪既遂，可能不构成犯罪或受治安处罚。

提醒：
判断盗窃是否既遂需依据“失控说”。实施盗窃行为时，要关注财物是否真正脱离控制，且注意不同地区入罪标准不同，遇到相关法律问题建议咨询分析。

（一）对于想要准确判断盗窃罪既遂与否的情况，首先要明确财物是否真的脱离了所有人、占有人的控制。这需要结合具体场景，像财物的存放位置、空间范围等因素来综合考量。

（二）当出现行为人取得财物后又恢复原有控制状态的情形，要仔细分析是不是因为意志以外的原因导致的。如果是主动归还，那情况又另当别论。

（三）在判断时不要忽略财物价值这一关键因素，要了解当地盗窃罪的入罪标准，以此来综合判定是否构成既遂。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，构成盗窃罪。这里的“数额较大”需结合当地标准判断，未达标准则可能不构成犯罪或按治安处罚处理。

1.盗窃罪既遂常看“失控说”，就是财物主人、占有人失去对财物掌控。
没让财物脱离控制不算既遂。像潜入仓库偷东西，没搬出就被抓，财物还在仓库范围，盗窃就没完成。
2.
取得财物后又恢复原控制状态也不算。比如偷手机后马上被失主夺回，财物没脱离原控制，不构成既遂。
3.
财物价值没达到当地入罪标准，就算完成窃取，也不构成既遂，甚至不构成犯罪，可能只作治安处罚。

结论：
盗窃罪既遂以财物所有人、占有人失去对财物控制的“失控说”判断，存在几种不构成既遂的情况。
法律解析：
首先，若盗窃行为未让财物脱离所有人或占有人控制，不算既遂，像潜入仓库行窃未搬出财物就被抓，财物还在仓库控制范围，盗窃就未既遂。其次，即便取得财物，但因意志以外原因又恢复原有控制状态，也不构成既遂，比如偷手机后马上被失主夺回。此外，若盗窃财物价值未达当地入罪标准，即便完成窃取行为，也不构成既遂，甚至可能不构成犯罪或给予治安处罚。法律对盗窃罪既遂的判定有着严谨的标准。如果大家在生活中遇到与盗窃相关的法律问题，或者对上述内容有疑问，欢迎随时向专业法律人士咨询，以获得准确合法的解答与帮助。