不属于正当防卫的情形有哪些

（一）在日常生活中，判断是否为正当防卫时，要仔细确认是否存在现实的不法侵害，避免像甲那样仅凭主观臆想就实施“防卫”，以免构成假想防卫。
（二）要明确不法侵害的时间节点，在不法侵害尚未开始或已经结束时，不能再实施所谓的“防卫”行为，防止构成事前或事后防卫。
（三）不能故意去挑衅对方，企图以正当防卫为幌子加害对方，这种防卫挑拨是不被法律认可的。
（四）避免参与相互斗殴，不要抱着侵害对方的故意去进行互相攻击。
（五）对于没有实施不法侵害意图的人，切勿进行防卫，以免构成防卫不适时。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这里强调了“正在进行的不法侵害”，上述几种情形不符合该条件，不属于正当防卫。

以下情形不算正当防卫：
1. 假想防卫：不存在实际的不法侵害，行为人却误以为有而“防卫”。例如甲误认乙掏钱包是掏凶器。

2. 事前或事后防卫：在不法侵害未开始或结束后“防卫”。像小偷离开后失主再攻击。

3. 防卫挑拨：故意挑衅对方，再以正当防卫为由加害。

4. 相互斗殴：双方都有侵害故意而互相攻击。如约定斗殴时的攻击。

5. 防卫不适时：对无侵害意图的人防卫。

结论：
假想防卫、事前和事后防卫、防卫挑拨、相互斗殴、防卫不适时这几种情形不属于正当防卫。
法律解析：
正当防卫要求存在现实的不法侵害且防卫行为要适时适度。假想防卫中，因不存在实际的不法侵害，行为人错误认知下的“防卫”自然不符合正当防卫要件，像甲误认乙掏钱包为掏凶器而动手就属此类。事前防卫和事后防卫，前者在不法侵害未开始、后者在不法侵害已结束时实施“防卫”，都违背了防卫的适时性。防卫挑拨是故意诱导对方侵害后借机加害，并非为了制止不法侵害。相互斗殴中双方都有主动侵害对方的故意，并非基于防卫目的。防卫不适时针对无侵害意图的人防卫，也不符合正当防卫的条件。如果您在生活中遇到类似情况，不确定自身行为是否构成正当防卫等法律问题，欢迎向我或专业法律人士咨询，以便准确了解自己的权利和义务。

不属于正当防卫的情形包含假想防卫、事前和事后防卫、防卫挑拨、相互斗殴和防卫不适时。假想防卫是在无现实不法侵害时，行为人误以为存在而“防卫”，像甲误认乙掏钱包为掏凶器而动手。事前和事后防卫是在不法侵害未开始或已结束后实施“防卫”，如小偷离开后失主攻击。防卫挑拨是故意挑衅诱使对方不法侵害，再以正当防卫借口加害对方。相互斗殴是双方都有侵害故意的互相攻击，约定斗殴期间攻击不算正当防卫。防卫不适时是对无侵害意图的人防卫。

解决措施和建议如下：
1. 提升法律意识，了解正当防卫的构成要件和界限。
2. 遇到纠纷保持冷静，避免冲动引发不必要的冲突。
3. 若遭遇不法侵害，及时寻求警方帮助。

法律分析：
（1）假想防卫是在不存在现实不法侵害的情况下，行为人主观臆想存在侵害而实施“防卫”，本质上是对事实的错误认知，这种“防卫”行为缺乏正当性基础。
（2）事前防卫和事后防卫，前者在不法侵害未开始，后者在不法侵害已结束时实施“防卫”，均不符合正当防卫要求的不法侵害正在进行这一条件，不能认定为正当防卫。
（3）防卫挑拨是一种恶意的行为，行为人以正当防卫为幌子，实则故意引发侵害并借机伤害对方，违背了正当防卫保护合法权益的初衷。
（4）相互斗殴中双方都有主动攻击对方的故意，并非出于保护自身合法权益，所以双方的攻击行为都不能算作正当防卫。
（5）防卫不适时针对的是没有实施不法侵害意图的人进行防卫，不符合正当防卫针对不法侵害人的要求。

提醒：遇到可能涉及防卫的情况，要准确判断是否符合正当防卫的条件，避免因错误判断而导致自身行为不具有合法性，情况复杂时建议咨询专业法律意见。