我爸爸的专利被人侵害了，咨询下专利侵权赔偿合同

在专利侵权诉讼中，经法院调解或经当事人和解形成的调解书或诉讼和解协议书，在将来的侵权中会产生什么效力?最高院最新公布的2013年中国法院知识产权十大创新性案件之一，最高人民法院(2013)民提字第116号民事判决书的判词剖析了这一问题。
　　专利权人(本案中的再审申请人)在之前的专利侵权诉讼中，与本案的被申请人就其他专利侵权纠纷，在法院的调解下，达成了调解协议， 并由法院制作了民事调解书，民事调解书的主要内容为：被申请人不再侵犯专利权人的专利权，如发现一起侵犯专利权人的实用新型专利权的行为，被申请人自愿赔偿专利权人100万元人民币。
　　在上述民事调解书生效后，专利权人发现被申请人制造、销售的另一款产品侵犯了其另一实用新型专利权，向法院提起了专利侵权诉讼，并要求法院判定被申请人按照此民事调解书履行赔偿责任;原一、二审法院在认定被申请人的行为构成专利侵权的前提下，认为专利权人主张的是侵权之诉而非违约之诉，侵权之诉应按专利法第65条的规定确定赔偿数额，从而没有支持专利权人要求按照民事调解书支付相关赔偿的请求。

专利侵权判定原则-----全面覆盖原则专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。
专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。
在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体
（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁
（2）。如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。
2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。
3、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。比如，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘性能好的电阻丝。被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，而且还具备一个电阻丝短路保护装置，尽管被控物的特征多于专利权利要求，而且可能还具有一定的创造性，由于被控物的结构覆盖了权利要求的全部特征，所以被控物侵权。
专利侵权赔偿合同的大致内容如上。