行政复议与行政诉讼的区别表现在哪些方面?

一、审理机关的差异。行政复议乃是由实际施行具体行政行为的行政机关的上级管理机关负责处理；
然而，行政诉讼立案事项，则需交由做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院审理。
二、法律基础的差异。行政复议主要依据的法律框架是《中华人民共和国行政复议法》以及该法规的配套实施细则《中华人民共和国行政复议法实施条例》，而在行政诉讼领域中，《中华人民共和国行政诉讼法》成为了主要的参照资料。
三、诉讼程序的过程多元性。相比之下，行政复议仅能经由单一级别陆续进行，对于可能对行政复议结果持有异议的情况，申请人只能够依法向人民法院提出行政诉讼请求；另一方面，在进行行政诉讼时，若对初次法院的裁决不满，还可以向上一级法院提出上诉程序。
四、案件解决方式的不同之处。行政复议过程允许行政机关作为协调者缓解双方当事人之间的矛盾，同时，当事人可以自行决定是否与本方当事人达成和解协议；相对地，在行政诉讼中，并不适用调解程序。
五、案件审理重点的多样性。在行政复议过程中，不仅需要对具体行政行为的合法性进行严格审查，还有必要对行政行为适时性的审查予以关注；当然，在行政诉讼领域里，原则上仅限于对具体行政行为的合法性进行深入剖析。
六、关于费用问题的设定。
值得注意的是，行政复议本身并无需支付任何司法手续费；然而，若是涉及到行政诉讼，申请人需要按照规定承担合理的诉讼费开支。

1.审理司法权限不同。在处理行政争议的过程中，行政复议的审判权属于作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关；
然而，在涉及到行政纠纷的问题上，行政诉讼的审判权则由作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院行使。
2.适用法律规范存在差异之处。针对行政复议工作，主要依据的是《中华人民共和国行政复议法》以及该法配套实施的《中华人民共和国行政复议法实施条例》；然而，在进行行政诉讼的审理过程中，则必须遵循《中华人民共和国行政诉讼法》作为裁决标准。
3.严格遵守审判程序有别。在进行行政复议时，通常情况下只允许当事人按照一级司法程序提出诉求，对于对行政复议的结论存在异议的，只能依法向人民法院提起行政诉讼；反之，如果对一审法院的判决结果表示不满，仍然可以向上一级法院提起上诉。
4.针对案件处理方式存在差异。在审理行政复议案件的过程中，行政机关有权就申请人和被申请人的问题进行沟通协调，同时，当事人之间也可以自愿协商并达成和解协议；但是，在进行行政诉讼的审判过程中，并不适用调解解决问题。
5.审理争议的关键要素各有所偏重。在处理行政复议案件的过程中，既需要关注具体行政行为是否合法合规，又必须考虑其执行是否得当；而在进行行政诉讼的审理过程中，基本原则上只需要重点审查具体行政行为是否合法。
6.行政复议无须支付任何费用；反观之，在进行行政诉讼的过程中，需按照规定支付相关司法费用。

解析：
首先需要明确的是，在处理涉及行政法律问题时，行政复议与行政诉讼存在五处显著区别：
第一，涉及的管辖机构不同。
其中，行政复议通常由作出特定行政行为的行政机关的上级主管部门负责审理；反观行政诉讼方面，此类案件由作出裁定或具体行政行为的行政机关所在地的当地人民法院进行审理。
其次是他们所依据的法律基础有所差异。行政复议实践当中，主要遵循的是《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定；
然而，对于行政诉讼而言，必须严格按照《中华人民共和国行政诉讼法》中的规定进行操作。
进一步观察其流程，我们可以发现两者存在着明显的区别。在行政复议中，只有一级审查机制。如果当事人对行政复议结果持有异议，那么只能依法向人民法院提起行政诉讼，反之，则不能继续深入起诉。但是在行政诉讼中，当确定的一审法院给出裁决后，如果当事人对结果持有意见，仍然有权向上级法院提起上诉，从而实现二次上诉。
再次，两种司法过程中的解决方式大相径庭。在正常情况下，行政复议过程中可以允许行政机关作为调解申请方与被申请方调解矛盾与争议，同时，申请人与本申请人之间亦可自由达成和解协议。但在行政诉讼过程中，由于具有特殊性，并不适用于调解消弭纷争的方式。
最后，我们还需关注到它们在审查内容范围这个重要议题上的差别。在行政复议环节中，不仅要审查特定行政行为的合法性，还要对其适当性进行评估与检验；相对应地，在行政诉讼阶段，司法机关原则上仅会审视特定行政行为的合法性是否得到维护。
值得一提的是，在行政复议程序中，政府对此项事务无需支付任何费用；但是，在行政诉讼领域中，当事人需要承担相应的诉讼费用。
法律依据：
《行政诉讼法法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益；
有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。