或在手机浏览器中输入 m.64365.com
微信扫码,关注律图公众号 免费问律师
因盗窃引起的故意毁损公私财物如何区分
解析:在法律术语中,盗窃罪是指个人以非法侵占为意图,通过秘密手段获取公私财产的不法行为。而故意毁坏财物罪则是指个体出于恶意,故意摧毁或损毁公共或私人财物,并且涉及的金额较高或者存在其他特别严重情节的违法行为。根据上述两个概念的清晰界定,我们或许能推断出以下结论:盗窃罪和故意毁坏财物罪的本质区别在于主观行为人是否具有非法占有的意图。换句话说,盗窃罪属于目的犯,而故意毁坏财物罪则不然。然而,需要注意的是,这两种犯罪之间的差异并非仅仅体现在主观方面是否存在非法占有的意图,更重要的是它们在客观层面上是否对他人的财产所有权造成了侵犯。如果行为人的行为破坏了他人的财产占有,那么这种行为就构成了盗窃罪;反之,如果行为人的行为并未对他人的财产占有产生影响,那么这种行为便构成了故意毁坏财物罪。法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的,处三年以上七年以下有期徒刑。
您好,关于故意毁损公私财物罪与盗窃罪有什么区别这个问题,我的解答如下,故意毁损公私财物是指故意毁坏公司财物,数额较大或者具有其他严重情节的犯罪行为。盗窃特定财物,可能导致财物本身或相关部分的毁坏,这是两罪发生交叉的基础。一般地,如果犯罪金额较小,达不到盗窃罪要求的标准,造成财物毁损,则定故意毁损公私财物罪。反之,实施盗窃行为造成公私财物毁损,以盗窃罪从重处罚;同时还构成其他犯罪的,择一重从重处罚。5、盗窃罪即遂标准1、盗窃罪即遂以行为人非法占有被盗财物为标准。这一标准应当准确理解为,行为人对被盗财物的实际控制,其中包含财物所有人或合法占有人对财物失去控制和行为人对财物的控制两个元素。对盗窃罪即遂标准的把握,不仅有助于对行为人的定罪量刑,同时,还影响到对介入犯罪行为的正确认识:即遂后介入,不能构成共犯。2、盗窃特定状态下财物行为的定性。一般情况下,盗窃行为获取他人财物即告完成,但是,如果盗窃的财物出于特定状态,如保险柜、信用卡等,行为人的盗窃行为往往分多步完成,表象上构成两个或多个“即遂”:控制保险柜、信用卡;取出财物等。此时,应当以行为人实际活动财物为即遂标注,则,他人在行为人获得财物前介入,构成共犯。3、盗窃罪转化为抢劫罪之后的即遂问题。依据刑法规定,盗窃公私财物使用暴力者,构成抢劫罪。此时,行为人的行为包含这两种即遂表象:盗得财物和抢劫完成。但是,此种犯罪是否即遂,应当依据抢劫罪即遂标准来判断;有一种例外,即,在此种转化过程中,行为人具备劫得财物或致人伤害结果之一即构成抢劫罪即遂。(原创作品,切勿抄袭,侵权必究)
法律问题专业剖析,免费提供法律问题诊断分析报告~
律师三重认证,为您提供更专业、更权威的真人律师~
说清楚
完整描述纠纷焦点和具体问题
耐心等
律师在休息时间解答,请耐心等待
巧咨询
还有疑问?及时追问律师回复
想获取更多刑事辩护资讯