用他人照片做头像违法吗

按照《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。”因此如果是出于盈利为目的使用了你的头像，那么应属于侵犯肖像权，你可以要求停止侵权赔偿损失等；如果不是出于盈利为目前使用了你的头像，但也未尽你的同意，那么也应属于对你人格权的一种侵犯，你一样有权要求对方停止使用。构成侵犯肖像权的，有以下三种情况：1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。2、以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权（肖像权）责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

按照《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。”因此如果是出于盈利为目的使用了你的头像，那么应属于侵犯肖像权，你可以要求停止侵权赔偿损失等；如果不是出于盈利为目前使用了你的头像，但也未尽你的同意，那么也应属于对你人格权的一种侵犯，你一样有权要求对方停止使用。构成侵犯肖像权的，有以下三种情况：1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。2、以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权（肖像权）责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

按照《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。”因此如果是出于盈利为目的使用了你的头像，那么应属于侵犯肖像权，你可以要求停止侵权赔偿损失等；如果不是出于盈利为目前使用了你的头像，但也未尽你的同意，那么也应属于对你人格权的一种侵犯，你一样有权要求对方停止使用。构成侵犯肖像权的，有以下三种情况：1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。2、以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权（肖像权）责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。