遗赠扶养协议是否优先于法定继承

也就是说没有遗嘱的情况下才适用典型的法定继承，如果遗增抚养协议中没有给不能生活的继承人保留适当份额的话也可能部分无效。被继承人立有遗嘱的遗嘱继承和遗赠是平行的。不过如果遗嘱中没有包含不能生活的继承人的份额的话，以最后立的为准。被继承人立有多份有效遗嘱的，以经过公证的那份为准，也就是说会先给不能生活的继承人一定的份额;，遗嘱可能部分无效，依遗嘱继承；没有遗嘱的，依法分割财产。不过效力优于一般遗嘱这一点参照楼上的就对了公证过的，余下的再按遗嘱分配也属于广义的遗嘱的一种;公证过的遗嘱=公证过的遗赠，都是遗嘱继承；如果多份遗嘱中有经过公证的

在法律效力上，遗嘱与遗赠的效力是相同的，因为立遗嘱人要么在遗嘱中确定遗嘱继承，要么在遗嘱中确定遗赠。如果在遗嘱中，既确定遗嘱继承，又确定遗赠，则立遗嘱人会对自己的数项财产进行分配，作不同安排。当然，立遗嘱人也可能对同一财产作安排，让遗嘱继承人和受遗赠人共有。遗嘱继承和遗赠因为都反映遗嘱人单方的意思，因此不存在谁优于谁的问题。但是存在多份遗嘱时，是要对其效力进行区分的，存在多份遗嘱时，首先要对各个遗嘱的合法性进行审查，看其是否全部无效或部分无效。遗嘱被确认为全部无效后，全部遗产按法定继承方式处理。如果有两个以上均为有效的遗嘱，且内容不相抵触的，则各个遗嘱分别发生效力。如果两个以上有效遗嘱的内容互相抵触，且其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。

（案情）：2003年，李某因年迈，且无子女及其它可依托亲属，遂与邻居张某签订协议，协议约定：由张某负责李某的生养死葬，李某则在死后将所居住的两居室住房赠予张某，双方对该协议进行了公证，并由居委会作为见长氦拜教之寄瓣犀抱篓证单位监督协议的履行。2013年李某终因年老病亡，张某也如约承担完毕李某的身后之事。正当张某要进行遗赠房屋过户之时，顾某持李某于2001年所书、无还款期限借条出现，要求分割李某所遗赠的房屋，以清偿李某生前欠其个人债务连同利息共13万元。（分歧）；该案存在的争议在于，遗赠扶养协议与其他债务的关系具体处理问题。对于两个债务的清偿孰先孰后顾某欠款能否从张某处得到清偿，对此存在两种不同的意见：第一种意见：张某不需对李某所欠顾某借款进行清偿。李某与张某之间所签协议应优先于其它债务得到清偿。第二种意见：张某应向顾某清偿李某生前所欠债务。理由是：遗赠扶养协议与其他债务具有平等性，不存在优先问题。所以张某应就李某生前财产即所遗赠房屋进行合理分割，并对李某生前所负顾某债务进行清偿。（分析）：笔者同意第一种意见，理由如下：1、遗赠扶养协议是指受扶养的自然人与扶养人之间关于扶养人承担受扶养人生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。该协议是一种附条件的民事法律行为，它以扶养人先履行对遗赠人的生养死葬为条件，然后遗赠人转移财产的法律行为才生效。显然，李某与张某之间所签合同为遗赠扶养协议。2、遗赠扶养协议的被扶养人生前所人债务与遗赠扶养协议的关系如何，法律暂无规定。笔者认为，遗赠扶养协议是债务人为维持最基本的生存而欠下的“债务”，其所支出是生存所必须的，是凌驾于其它债务之上的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，先不论顾某之债尚未进入执行程序，从该条规定可以窥探到立法本意为：保留债务人基本生存资料是优先于其它债务的，所以笔者认为，遗赠扶养协议是优先于其它债务得到清偿的。3、对于遗赠扶养协议与其它债务之间的清偿顺序应进一步细化，还应具体分析：其它债务存在于遗赠扶养协议之前，则遗赠扶养协议应优先得到清偿；其它债务存在于遗赠扶养协议之后，如果该债务的形成与被扶养人的生活密切相关，则该债务就存在于遗赠扶养协议所确定的财产之上，因为扶养人对遗赠人本身就负有生养死葬的义务。4、综上所述，被扶养人李某于生前所欠顾某债务时间为2001年，时间早于遗赠扶养协议的生效时间，且该债务并不能证明与被扶养人的生活密切相关，故顾某所持债务不能优先于张某的遗赠扶养协议得到清偿，张某不需对顾某承担清偿责任。