担保法解释7条的法律解释是什么？

近些年来，由于法律没有对保证人条件作规定，致使在保证方面出现了一些较混乱的情况。一些企业把保证当成形式，选择保证人时根本不考虑对方是否具有清偿债务的能力。有的本来已连年亏损、发不出工资的企业也为他人作保证，结果造成债务人不能履行债务时，保证人根本无法承担保证责任的情况。这样不仅使保证形同虚设，成为一纸空文，而且造成了经济秩序的混乱，损害了债权人的合法权益，不利于保障商品交易的安全。虽然选择保证人是债权人的权利，而且法人、其他组织和公民作保证后，并不必然承担保证责任，但是，根据实践中存在的问题，法律中还是有必要对保证人的条件作出规定，明确保证人应当具有清偿债务的能力，使保证人在作保证后，即有能力承担保证责任，从而进一步规范保证制度，维护债权人的合法权益。担保法规定了保证人应当具备清偿债务的能力，但在实践中可能出现以下情况：（一）由于债权人的疏忽，选择的保证人不具有完全的清偿能力；（二）在订立保证合同时，保证人具有清偿能力，由于种种原因，承担保证责任时，保证人因财产减少而不具有清偿能力。出现上述两种情况，保证人是否承担保证责任呢？从设立担保的目的和保障债权人权利的角度出发，应当承认在这些情况下保证合同有效，保证人应当在其清偿能力范围内承担保证责任。否则，有背于设立担保的宗旨，不利于对债权人的保护。以上就是担保法解释第7条问题的回答。

主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。这就是对于担保法司法解释第7条的相关解答。