丧偶后再婚财产的继承权是怎样的

且见证人应当与遗产无利害关系，根据法定继承的规定，由于未写明收据内容，原则上平均分配，见证人之一应当为遗嘱起草人，3万元购房款是子女出的。当然，本案中还涉及房改房问题，且老人立了收据，可要求在老人遗产范围内偿还此3万元。98年9月取得房产证是获得房屋所有权的标志。因此，因此我认为在未领到房产证之前就对房产立遗嘱进行处分，而法律上认定个人合法房产的依据就是房产证。其次，我认为由次子起草不符合代书遗嘱的形式要件，分配遗产时，应属无效遗嘱。但本案中有特殊的一点在于，因而遗嘱仍属无效。实践中，你爷爷的这种情况属于代书遗嘱，该套房产应当由老人后来的老伴和子女共同继承，由于98年7月已再婚，涉嫌无权处分，是否能够要求尚存疑虑，代书遗嘱应当有两个或两个以上见证人，根据法律规定首先，从交付房款到实际领到房产证往往存在较长的时间差距

你好，关于上述的问题，解答如下,一、1、应树立物权观念，防止财产被侵犯。《物权法》第二条、第四明确规定:物权是权利人依法对特定的物享有直接配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法保护，任何单位和个人不得侵犯。《老年人权益保障》第十九条还特别规定:老年人有权依法处分个人财，子女或者其他亲属不得干涉，不得强行索取老年人财物。2、老人再婚前，确定婚前双方各自的财产所有权通常的做法是：(1)子女们提出的对已亡生父或生母的遗产继承要求，应予以支持。死者的遗产，应由包括诸子女在内的第一顺序继承人共同分割。(2)老人原来与子女在一起生活的，应当做好再婚前的家庭析产。(3)再婚双方各自确定本人的婚前财产，婚后不再视为夫妻共有财产。这样做的好处在于财产权的明确，既可避免不必要的纠纷，又可一旦发生纠纷能够依法处理。比如，属于老人的财产就可不因再婚而受到子女的牵制，再婚后可以自行支配自己的财产，不受配偶的干涉。退一步说，即使再婚后又离异，也只分割共有的那一部分财产，而属于自己的财产不会被对方侵占。二、是否需要办理婚前财产公证老年人再婚办理婚前财产约定协议公证，有助于明确老年人再婚前财产的数量、范围、价值和产权归属，是解决婚姻、财产纠纷可靠的法律依据，对稳定家庭关系和财产关系，预防婚姻纠纷，促进社会安定具有较好的法律保障作用。《婚姻法》第十九条明确规定:夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条关于夫妻共同财产、个人财产的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。当然，确定财产权是一件严肃的事，在与有关的当事人协议后应形成书面材料，并由有关人员签字盖章，可以选择到公证处予以公证，以免以后发生争议。如果是老人丧偶再婚的话，由于会涉及到婚前财产与遗产的问题，要想避免日后产生纠纷，同时也为了能够维护自身利益，建议此时最好能够在再婚之前签订相应的协议，而这也就是老人丧偶再婚要注意的问题之一。

你好，关于上述的问题，解答如下,根据《中华人民共和国继承法》第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。被继承人李某爱人早逝，其有三子，长子李大，次子李耳，三子李山。长子李大于先被继承人亡故，其媳张某自丈夫去世后，便与李耳、李山一起承担了赡养被继承人的义务。但被继承人李某生前有收入和自理能力，较少向儿子及儿媳提出经济或劳务上的要求，儿媳张某也如小叔子李耳、李山一样平常不断前往被继承人的住处探望老人。只是在被继承人李某临去世前三、四个月，李某因病住院累及子媳，直至亡故。儿媳张某不仅在老人生病疗养期间与李耳、李山轮替伺候，还承担了老人三分之一的丧葬费。后在处理老人的遗物时发现有三万元现金，但李耳、李山持有该三万元后不同意分配给张某，形成纠纷，张某遂诉至，要求按第一顺序继承人的身份继承遗产。该案在审理过程中形成分歧，第一种意见认为：张某享有继承权。理由如下：一、本案中，张某作为被继承人的儿媳，其与李某的关系在法律上是姻亲关系，是基于张某与李某的长子李大的结婚事实而产生的。在李某的长子李大亡故的情况下，这种姻亲关系也随之消灭，则张某与被继承人李某在法律上互不承担任何责任和义务。但张某并未因不用承担义务而放弃对被继承人的赡养，而是在事实上承担了其丈夫应尽的义务。国家为鼓励这种行为，于《中华人民共和国继承法》中明确规定：丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父、母进了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人(第十二条)。故，张某享有继承权是有法律依据的。二、承认张某享有继承权并让其据此分得一部分遗产，这恰好也体现了我国民法所强调的权利义务相一致的原则。如前所述，作为丧偶儿媳的张某本无赡养李某的义务，其对李某不尽任何义务都不会受到法律的责难。但她履行了一定的义务，那么在法律上也就应当让她享有一定的权利。而丧偶儿媳、丧偶女婿在合乎法定条件的情况下享有继承权，这种中国特有的继承制度恰能解决这一问题，这即顺乎人情，又符合法理。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条“对被继承人生活提供了了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”该条的规定已有一定的滞后性，不适用当前的实际情况。因该解释出台时我国尚处于计划经济时代，社会保障体制尚不完善，国民的养老问题主要满足于吃饱穿暖。至于亲情赡养、精神慰藉，当时考虑尚少。而如今，社会保障体系日趋完善，老年人生活条件多有改善，他们缺乏的不是物质而是精神慰藉，目前日渐增多的精神赡养案即是明证。本案中，被继承人李某有收入又有自理能力，其在物质方面的需求并不大。倒是在儿子亡故的情况下，儿媳能去探视，这无异能给其极大的安慰。更何况儿媳承担了三分之一的赡养义务。是故，应当承认张某享有继承权并分配给其一份遗产。第二种意见认为：张某不享有继承权，但享有酌情分得遗产权。理由如下:一、最高人民法院关于丧偶儿媳享有公婆遗产继承权的法定条件是“对被继承人生活提供了主要经济来源或在劳务方面给予了主要帮助”。具体而言是指经济上给予老人生活费、医疗费等方面的资助，生活上与老人共同生活，经常照料，把老人日常生活料理的井井有条。并且这种行为具有长期性、经常性。本案中张某的行为显然没有达到上述要求.二、张某不享有继承权，不意味者她的行为在法律上遭到了否定。法律作为评价人们行为的规范，对具有积极意义的行为还是持肯定态度的。我国继承法第十四条后项规定：继承人以外对继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。适用该条，酌情分配给张某部分遗产，同样体现了我国民法所贯彻的权利义务相一致的原则。设若张某与其亡夫有子女，则张某与其子女代位继承分得的遗产可为三分之一强，设若张某无子女，则其分得遗产可为三分之一弱。这样，较之张某直接享有继承权更有利于处理此类纠纷。