自书遗嘱笔迹鉴定一般要怎么办啊？

已解答 32507 个法律咨询 >

一、问题的提出 现实中，经常有这样的案例，原告诉被告欠款，提交署名为被告的欠据作为证据，被告否认欠款，也不认可欠据是其所写。此类案件具有一定的普遍性，案情并不复杂，但对于笔迹鉴定应由原告还是被告申请，近年来，无论在理论界还是实务界均产生了很大的争议，其中主流观点认为应由被告承担欠据真实性举证责任，并由其申请鉴定。笔者持相反的意见，本文试图从证据理论、举证责任、抗辩与否认等，谈一下个人观点。
二、持应由被告申请鉴定的主要理由 持“应由被告申请鉴定” 观点的主要理由有：
1、《民事诉讼证据若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”原告主张欠款，并拿出原始书证证明，已经完成举证责任，被告不认可欠据是其所写，实际上是一种抗辩、一种反驳，也是一种事实主张，这种事实主张是未发生的主张，应该提供反证加以证明；
2、由被告申请鉴定，对原告也具有约束作用，假如不是被告签名，鉴定就可揭露原告的骗局，原告就会败诉，这样就是一种公平的分配；
3、另外，欠据是否伪造，双方是非常清楚的，实务中我国有一普遍现象，原告无论提供什么证据，被告均不承认，如果让原告申请鉴定，被告永远处于一种消极状态，是不公平的，设定这样规则缺乏合理性。 审判实务中，出现这样一种情况：一方当事人申请对欠据笔迹进行司法鉴定，最后鉴定机构得出结论，检材无法鉴定。此时持“应由被告申请鉴定”观点的人又认为，该情况由原告承担不利后果。按前述观点，原告提交欠据即已完成举证责任，被告抗辩欠据不真实，应承担举证的责任，无法鉴定时，由不承担举证责任的原告承担不利后果，其理由很难自圆其说，前后互相矛盾。但如果让被告承担不利后果，难免会有更多人为制造类似欠据，背离了法律正义、秩序的价值取向。 笔者认为，以上观点只是从合理性考虑应由谁申请鉴定，并未从证据理论上进行深入分析，理由难以让人信服。合理与合法不是在任何情况下都是和谐统一的，有时因受社会观念的影响或个案案情的差异，还会发生冲突。目前，我国社会处于诚信严重缺失的状况，有良知的人就会对此批判，但过多非理性感性因素，会一定程度上影响着我们的法律思维，导致对法学理论理解的偏颇。

已解答 32507 个法律咨询 >

根据我国《继承法》的规定，代书遗嘱也属于遗嘱的一种形式，即遗嘱可以由他人代书。而代书遗嘱应符合以下条件：　　
(1)符合遗嘱的一般要求，即、立遗嘱人为完全民事行为能力人，限制行为能力人和无民事行为能力人不能设立遗嘱;、立遗嘱人思想表示真实;、遗嘱处分的财产为立遗嘱人合法财产;　　
(2)应当有两个以上见证人在场见证，且与继承人无利害关系;　　
(3)见证人中的一人代书，并注明年、月、日;　　
(4)代书人、其他见证人、遗嘱人签名。　　需要注意的是，下列人员不能作为遗嘱见证人：　　
(1)无行为能力人、限制行为能力人;　　
(2)继承人、受遗赠人;　　
(3)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。　　
(4) 继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。希望对你的代书遗嘱笔迹鉴定不能怎么办的问题有所帮助