逮捕的情形有哪些，逮捕的情形包括哪些

对于逮捕的情形分类包括哪些这个问题，解答如下,逮捕的情形分类主要有这些：(1)对具有下列情形之一的被告人，应当变更强制措施，决定逮捕：①已取保候审或者监视居住的被告人，违反刑事诉讼法第56条、第57条的规定，不逮捕可能发生社会危险的;②应当逮捕但因为患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女而未予逮捕的被告人，疾病痊愈或者哺乳期已满的。决定变更强制措施，予以逮捕的，应当通知负责执行取保候审或者监视居住的公安机关。(2)有下列违反取保候审规定的犯罪嫌疑人，应当予以逮捕：①企图自杀、逃跑、逃避侦查、审查的;②实施毁灭、伪造证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查工作正常进行的;③未经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开所居住的市县的;④经传讯不到案，造成严重后果，或者两次经传讯不到案的。对在取保候审期间故意实施新的犯罪行为的犯罪嫌疑人，必须予以逮捕;已交纳保证金的，同时通知公安机关没收保证金。(3)被监视居住的犯罪嫌疑人有下列情形之一的，应当予以逮捕：①故意实施新的犯罪行为的;②企图自杀、逃跑、逃避侦查、审查的;③实施毁灭、伪造证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查工作正常进行的;④未经批准，擅自离开住处或者指定的居所的;⑤未经批准，擅自会见他人，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自会见他人的;⑥经传讯不到案，造成严重后果，或者两次经传讯不到案的。二、逮捕可以申请国家赔偿吗《国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及、管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;根据本法第二十一条第三款的规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。

你好，关于上述的问题，解答如下,监视居住转逮捕的情形有哪些违反监视居住相关规定，情节严重的可能会被逮捕。被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所;(二)未经执行机关批准不得会见他人或者通信;(三)在传讯的时候及时到案;(四)不得以任何形式干扰证人作证;(五)不得毁灭、伪造证据或者串供;(六)将护照等出入境证件、身份证件、驾驶证件交执行机关保存。被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定，情节严重的，可以予以逮捕;需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。逮捕的一般适用情形对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：(一)可能实施新的犯罪的;(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;(四)可能对被害人、举报人、控告人实施的;(五)企图自杀或者逃跑的。批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。

您好，针对您的问题解答如下,逮捕法定条件有哪些刑诉法第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”。据此，逮捕应当同时具备以下三个条件：第一，有证据证明有犯罪事实；第二，可能判处徒刑以上刑罚；第三，采取取保候审，监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。通过对上述逮捕法定条件的思考，认为刑诉法对逮捕法定条件的规定存在较大缺陷，需要加以修改。一、“有证据证明有犯罪事实”这一条件不够科学，应表述为：“有充足证据证明有犯罪事实”。其主要理由是：第一，从刑诉法的其他条文规定来看，刑诉法第六十五条规定：“公安机关对于被拘留的，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问……对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。”刑诉法第一百三十三条也作了内容相似的规定。这就表明：虽有证据但证据还不充足的，不能对被拘留的人逮捕，也就是说，逮捕必须以证据充足为条件。刑诉法第六十条规定：“……对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”从这一规定可以看出：人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件作出不批准逮捕决定的原因之一可以是证据不充足，正因为是证据不充足，才需要通知公安机关补充侦查。由此也可推出这样的结论：要想人民检察院作出批准逮捕的决定，公安机关所移送的案件首先就必须具备“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件，而不是“有证据证明犯罪事实”。第二，从司法实践来看，无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，肯定都有证据证明有犯罪事实，只存在证据多少、充足与否问题，而不存在没有证据的问题。如果没有一点证据证明有犯罪事实就提请批捕或决定逮捕，岂不笑话。从这一角度讲，刑诉法第六十条关于“有证据证明有犯罪事实”的规定就没有任何积极意义，而且恰恰相反，它可能会误导人民检察院和人民作出错捕的决定。因为无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，都符合“有证据证明有犯罪事实”的条件，如果再符合逮捕的其他条件，就可以作出逮捕的决定。然而，司法实践表明：如果没有充足证据证明有犯罪事实，所作出的逮捕决定就可能因证据不足而出现错误，有时可能会把现有证据证明有罪而最终无罪的人错误地逮捕。实际上，在司法实践中，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件，人民检察院和人民对于自己决定逮捕的案件，如果没有充足证据证明有犯罪事实，都会以证据不足为由作出不予逮捕决定。由此可见，“有证据证明有犯罪事实”这一逮捕条件客观上已被“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件所取代。