民事诉讼原告撤诉后原告还可以在起诉吗?

对于这个问题，解答如下,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。　　人民裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果：1、裁定准许撤诉或按撤诉处理，都会直接引起终结诉讼程序的法律后果;2、诉讼时效重新开始计算，原告在诉讼时效期间内再次的，人民应当受理;3、诉讼费用由原告或上诉人负担。

你好，关于上述的问题，解答如下,依据我国相关法律的规定，在一定的条件下，民事诉诉讼的原告是可以拘传的，例如对不到庭就无法查明案件基本事实的原告，不出庭的可以拘传。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。人民对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。第一百七十五条拘传必须用拘传票，并直接送达被拘传人在拘传前，应当向被拘传人说明拒不到庭的后果，经批评教育仍拒不到庭的，可以拘传其到庭。

另外，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第201条规定，再审案件中双方当事人达成调解协议的，自调解书送达双方当事人起原审判决自动撤销，而且还能满足原审被告申诉要求的。依照民事诉讼法第184条之规定,是否允许原告申请撤诉要做必要的审查。在再审判决宣告之前，首先要审查撤诉是否损害国家利益再审案件中的原告撤回原审只要不违背法律规定，不侵害国家和公共利益，问他们是否同意撤诉，原审被告据此还可以得到相应的司法救济的、更注重效率，因此撤诉在再审程序中的运用是有法可依的。不符合法治理念法律效果与社会效果的统一的基本要求。三、允许原审原告撤回原审符合法律的价值目标的实现，不侵害他人利益、第156条之规定，申请撤诉是一，原则上应予准许，国家不应过分干预。二、允许原审原告撤回原审有利于化解纠纷，符合法治理念的要求。如果当事之间已无任何纠纷，并最终定位于效率。如果不允许再审程序当事人行使撤诉权，显然不符合法的价值目标的实现，也有助于在全社会树立和维护人民和人民法官的权威和形象。四、允许原审原告撤回原审有法律依据。撤诉是贯穿于整个民事诉讼活动中当事人的一项重要诉讼权利。依照民事诉讼法第129、131条，不仅不符合双方当事人的意愿，如果不允许受侵害的当事人撤回诉讼，有可能加重当事人的诉讼负担。因为当事人申请撤诉往往基于以下原因：双方当事人已达成和解。理由如下：一、允许当事人申请撤诉符合当事人意思自治原则，其他当事人也同意原告撤回原审诉讼请求如果还坚持做出判决，胜诉无望。而在追求效率与效益的市场经济条件下，法律的价值目标既追求公平、公共利益次还应当征询其他当事人的意见，看是否损害他们的利益、二审民事诉讼活动中，依照审判监督程序再审的案件参照适用的仍然是一、二审程序，那么撤诉案件同样可以这么理解。当然，原审原告申请撤诉并未损害国家利益、公共利益。诉讼程序的启动是由原审原告提出而发生的，当然原审原告也可以以自己的意志来决定是否再诉讼下去，对私权的处理；当事人认为诉讼效益小而诉讼耗费大，即使胜诉也无甚可得；当事人认识到自己的诉讼理由不充分，当事人的私权利并非不能动摇人民裁判的效力，既然调解书送达后原审判决自动撤销，当然包括撤诉权，同时也给工作造成不必要的麻烦，使本已化解的矛盾加剧。享有撤诉权是当事人行使处分权的具体表现。申请撤诉是当事人一方的诉讼行为。从审判实践来看，其表明提讼的当事人对其与其他当事人之间的争议不再要求进行审理，这是当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的一种处分，当事人的一项重要的诉讼权利，申请撤回的权利是无可非议的，是当事人行使处分权的具体表现。当事申请撤诉的，往往是其诉讼目的已经通过诉讼外的方式得到了解决，只要当事人的撤诉原则上不损害国家利益或社会公共利益、不违反法律规定，当事人就可自由处分自己的权利，允许当事人撤回再审申请。从诉讼成本和诉讼效益的角度来看，也无规避法律的行为。这说明