夫妻一方擅自将房屋出售是否合法

这些问题非常的棘手，既关系到夫妻财产制度的落实和婚姻法对夫妻双方利益的保护，也关系到交易秩序的稳定和安全，关键在于如何平衡无辜配偶一方与第三人之间的利益。当夫或妻一方与第三人发生不动产物权交易时，该不动产登记在夫妻一方名下但实际属于夫妻共同财产，如果第三人尽到了必要的审查与注意义务，支付合理的房屋价款且已经办理变更登记手续，为了保护交易安全，根据善意取得制度，第三人可以取得不动产物权。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的;（二）以合理的价格转让;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。以上规定的三个构成要件是满足善意取得的前提。就第三人而言，要求其在房产交易中审查出卖人是否有配偶、处分的财产是否属于夫妻共同财产是不现实的，也不利于财产流转。基于不动产登记的公示公信力，从社会诚信以及保护善意第三人的角度考虑，对配偶一方以不知情、不同意为由主张返还房屋的诉讼请求不予支持。也有专家建议规定除外情形，即房屋属于家庭共同生活唯一居住用房的除外。因生存是第一要素，夫妻一方擅自将家庭仅有的一套房屋出售，如果支持善意第三人的主张，会出现另一方无家可归的情况。从高院公开征求意见的反馈情况来看，多数意见认为，征求意见稿中的除外条款实际上否定了物权法第一百零六条的规定，原则上这种例外条款不应允许。如果善意氦饥份渴莓韭逢血抚摩第三人付出家庭全部积蓄购入的房屋也是其家庭唯一生活住房，如何平衡二者之间的利益另外，民事执行程序中已经规定，对于唯一住房不予执行，这就已经考虑到了生存权、居住问题，没必要在婚姻法解释中再专门规定;在房价高涨的现实情况下，担心这个条款可能会被卖房反悔的人利用，这样不利于保护交易安全和善意第三人的合法权益。经反复论证后最终采纳了多数人的意见，但同时规定了配偶一方的赔偿请求权，即“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民不予支持;夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持”。综上，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有房屋，第三人善意取得后，另一方主张追回该房屋的，人民不予支持;夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方可以请求赔偿损失。

根据你的问题解答如下,夫妻婚后所得购买的房屋一般属于夫妻共同共有，如果一方未经另一方同意出售，其效力应该根据第三人是否为善意取得来确定：1、如果第三人构成善意取得，则合同有效，不可主张返还房屋。构成善意取得的要件是：(1)第三人购买该房屋时是善意的。第三人在购买房屋时应该是出于善意，对房屋所有权真实归属不知情，且其和出卖房屋的一方不是近亲属关系或者有其它利害关系，没有恶意串通和损害所有人利益的故意。(2)第三人以合理的价格购买。第三人购买房屋时，应该是以合理的市场价购买，如果明知其取得该房屋的价格与实际价值相差极大，则不是以合理价格购买，不构成善意取得。(3)第三人已经对该购买的房屋办理产权登记手续。房屋作为不动产，标的物的转移占有并不移转所有权，只有经过登记才能取得所有权移转的效力，因此不动产经过登记以后就具有公示效力，第三人为房屋办理产权登记手续后，房屋属于其合法占有。在这三个条件均已具备的情况下，则不能认定房屋买卖合同无效。如果第三人适用善意取得制度，则夫妻未参与交易的一方丧失房屋所有权，不可以主张合同无效、返还房屋。如果未参与交易的一方要维护自己的合法权益的，应该向提起侵权之诉。2、如果第三人不适用善意取得制度，则夫妻中未参与交易的一方可依法撤销合同，取回房屋的所有权。

夫妻一方将共有房屋作为抵押物与金融机构签订抵押借款合同时，未经其配偶同意，事后亦未取得其配偶追认的，系无权处分。但鉴于在合同签订时，夫妻一方提供了无配偶、其为房屋所有权人的证明等资料，金融机构已尽到形式审查义务，主观系善意，且金融机构已发放贷款，支付合理对价，故应认定金融机构的行为构成善意取得。同时，在签订抵押借款合同后，双方已办理房屋抵押登记，金融机构亦取得房屋的他项权证。因此，应认定金融机构已取得该房屋的抵押权，双方签订的抵押合同有效。