向债务人主张权利和向非债务人主张权利的诉讼时效如何计算？

您好，对于您提出的问题，我的解答是,债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。债权人转让权利后可以向债务人主张权利吗债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即未经通知债权人转让权利后不可以向债务人主张权利。[案情]2005年12月，刘某将自己承包莲花某宾馆价值5万余元的财物移交其下任承包人王某。2007年2月1日，刘某与莲花某公司签订了债权转让协议，将这5万余元的债权转让给莲花某公司。2007年2月5日，刘某以书面通知告知王某该5万余元债权已转让给某公司，王某应向某公司清偿该债务的事实。之后，莲花某公司向，要求王某向公司履行这5万余元债务。在案件审理过程中，某公司申请撤回了。2008年7月11日，刘某向，要求王某给付其2005年12月所移交财物的价值5万余元。[分歧]债权人转让权利后可否向债务人主张权利第一种意见认为，刘某将这5万余元债权转让给某公司后及时书面通知了债务人王某，该债权转让有效，某公司要求王某向公司履行债务后又撤回了，此时刘某和某公司均未受领到该债的给付，王某该债务仍然存在，原债权人仍可以主张王某向其清偿该债务。第二种意见认为，刘某已经将这5万余元的债权依法转让给了某公司，某公司要求王某向公司清偿该债务后又撤回了，但并非该公司放弃了对王某追偿的权利，某公司仍是王某的债权人。另外，刘某已将权利转让给了某公司，且已书面通知了王某，根据第80条规定，刘某要撤销债权转让的通知，必须经受让人某公司同意，而王某未收到某公司同意刘某撤销债权转让通知的依据，为此，刘某因不是王某的债权人而不能向王某主张权利。[管析]笔者同意第二种意见。债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”这条规定表明，债权人将债权转让给第三人的事项通知债务人后，如果转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意，否则，转让人不能撤销该通知。如果法律允许不经受让人同意而撤销转让的通知，则转让人(原债权人)撤销该通知后可以向债务人要求清偿债务，受让人因是新债权人且未同意撤销债权转让通知，也可以向该债务人要求清偿债务，即使受让人后撤回了，其还可随时要求债务人清偿债务，这样，不仅侵害债务人利益，而且造成经济秩序混乱。因此，法律规定转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意。本案刘某将王某所欠5万余元债权全部转让给某公司后，已经书面通知了王某，该转让对王某具有法律效力，刘某因此丧失了该债权，某公司已成为刘某与王某宾馆财物移交合同关系的新债权人，王某应向某公司履行债务。刘某转让该债权后，王某未收到某公司同意刘某撤销其债权转让通知的凭据，也不知道和无法知道某公司同意刘某撤销其债权转让的通知。因此，该5万余元债权的权利人仍为某公司，刘某不能向王某主张该债权。

您好，针对您的债权人如何证明曾向债务人主张权利问题解答如下,在民间借贷关系中，债权人向债务人提出要求履行义务主张，客观上改变了权利不行使的事实状态，造成诉讼时效中断的法律效果，因此债权人用何种方式证明其曾向债务人主张权利呢，有以下几种方式：债权人口头直接向债务人主张权利，整个过程需要录音录像以及人证加以证明。债权人向债务人送达主张权利的文书，要求债务人在文书上签字、盖章，或者虽然没有签字、盖章但是能够用其他方式证明权利文书到达债务人。债权人发送信件或者数据电文方式主张权利;向债务人的代理人、担保人或者财产管理人主张;债务人下落不明的，债权人在国家级或下落不明债务人住所地省级影响力大的媒体刊登权利主张公告的。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：(一)当事人的陈述;(二)书证;(三)物证;(四)视听资料;(五)电子数据;(六)证人证言;(七)鉴定意见;(八)勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

【案情】债务人张兵向债权人吴磊借款10万元，担保人李响作为连带保证责任人在借款单据上签字。借款到期后张兵无钱偿还，担保人李响先行履行了自己的担保义务，向债权人张兵支付了10万元。现担保人李响向债务人张兵追偿时能否主张自先行支付借款时起至债务人清偿时止的利息。【分歧】第一种观点：认为担保人不能要求债务人支付此利息。出于鼓励经济发展和民间借贷的考虑，担保人不应当要求债务人承担此利息。另外《担保法》第三十一条规定了担保人可以向债务人追偿，但并未涉及利息。第二种观点：认为债务人应当支付此利息。根据公平原则，担保人履行完担保责任后，债务人如果未能及时偿还借款给担保人也造成一定的经济损失。对于此损失，债务人应该予以补偿。【管析】笔者同意第一种观点。承担连带责任的担保人应承担担保的风险，笔者认为此风险就是债务人不能履行，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担角度，笔者认为担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。另，担保合同是具有一定的从属性，其基于主合同存在而存在。当担保人履行完担保义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，而担保合同也不存在。但基于主合同与担保合同消灭后，担保人与债务人之间却形成了新的债权债务关系，此种债权债务关系是一种特殊的债权债务关系。笔者认为对于该特殊的债权债务关系可以参照民间借贷关系来处理。即若无利息约定，应当视为不支付利息。另外，担保人为债务人提供担保其已经获得金钱或者人情上的收益，如果债务人仍要承担利息对于债务人亦是不公平的，也不符合担保法设立的真实本意。综上所述，笔者认为债务人无需给付利息给担保人。（文中人物均系化名）（作者单位：江西武宁县人民）