马学兵律师破保险拒赔壁垒，助委托人获赔8万余元

马学兵律师自执业以来成果斐然。在保险理赔领域，代理10余个保险理赔纠纷案件，成功率达100%，单个案件最高理赔金额达100万元；交通事故领域有二审改判成功案例，理赔金额最高达100万元；工伤赔偿领域，曾通过行政诉讼让市人社局重新作出认定工伤决定书。

马学兵律师毕业于浙江大学法学专业，现为浙江新台州律师事务所专职律师，还担任浙江省法学会科技与网络法治研究会理事、台州仲裁委调解员等职务。他聚焦民商事纠纷领域，尤其擅长合同纠纷、保险理赔、交通事故、工伤赔偿、劳动争议、民间借贷、行政诉讼等领域。在合同纠纷方面，他能精准定位核心诉求，高效梳理案件脉络；在保险理赔领域，凭借对法律条文的精准解读和丰富的实践经验，为当事人争取最大利益。

下面为大家介绍一个马学兵律师代理的典型车辆保险合同纠纷案例。

案件类型为车辆保险合同纠纷，当事人张X为委托人。案情如下：张X为其小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险金额13万余元，使用性质非营业。保险期间内，张X之子李X通过顺风车平台搭载两名乘客（后协商线下付款取消订单），途中发生交通事故，导致车辆受损、路灯杆损坏。事故发生后，XX保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，并要求张X签署放弃理赔确认书。

核心诉求是张X要求保险公司赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

案件存在多个难点。一是保险公司对“营运行为”进行扩大化解读，将顺风车搭载乘客的行为认定为营运；二是保险公司对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议。

马学兵律师采取了一系列策略。法律依据方面，他依据《保险法》及相关司法解释，精准把握保险合同免责条款的适用条件。谈判或诉讼技巧上，他深入拆解案件关键要点，构建核心辩护逻辑。首先，指出顺风车的本质是互助拼车、分摊通勤成本，与以盈利为目的的网约车营运存在本质区别，李X的接单时间、路线均与上下班通勤高度契合，未改变车辆非营业属性；其次，说明事故当天虽取消平台订单，但仍按原行程接送乘客，未超出合理通勤范围，不会导致车辆危险程度显著增加；最后，强调车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质，评估结论应作为定损依据。

案件结果为，法院采纳了马学兵律师的核心意见，判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

此案例具有多方面典型意义。对于投保人而言，明确了顺风车搭载乘客的行为在法律上的界定，增强了他们维护自身权益的信心；对于保险公司来说，提醒其在认定免责情形时需更加严谨和准确；为同类非营业车辆顺风车出行理赔纠纷提供了高效维权范例，有助于规范此类纠纷的处理；推动了保险行业在相关条款解释和理赔处理上的进一步完善。

在司法实践中，类似的保险合同纠纷较为常见。随着社会经济的发展和出行方式的多样化，保险合同的条款解释和适用面临着新的挑战。马学兵律师处理此类案件的经验和策略，对于解决保险合同纠纷具有重要的参考价值。他通过精准的法律分析和有效的诉讼策略，为当事人争取合法权益，也为司法实践中处理同类案件提供了有益的借鉴。同时，这也反映出在保险领域，需要更加明确和规范相关的法律规定和行业标准，以保障各方的合法权益，促进保险行业的健康发展。