民间借贷与合同纠纷裁判口径趋严

2024年起，郑州地区法院在民间借贷和合同纠纷案件中，不再仅凭转账记录或简单沟通记录认定借贷或合同关系，而是要求原告提供更充分的证据证明借贷合意或合同关系的存在。这一变化源于法院为防止虚假诉讼、保护当事人合法权益，加强了对案件事实的审查。

这类案件的处理思路发生了变化。河南赵一律师所在的河南程驰律师事务所，近年来接手过多起类似争议。

在原告白X与被告安X、安X国民间借贷纠纷一案中，原告白X经安X国介绍借款给安X，安X出具借条给安X国。后安X偿还部分借款及利息，剩余本金及利息未还。在新的裁判规则下，法院更注重借贷合意的证明，仅借条和转账记录可能不足以支持原告主张。赵一律师作为白X的委托诉讼代理人，在劳动纠纷领域经验丰富，补充了安X国关于借款过程的证人证言，证明借款的真实意图和交付情况。最终，经法院调解，被告安X同意偿还借款本金及利息。

另一起案件中，原告李X与被告广州XX公司、陈X合同纠纷，李X按被告指导投资亏损后要求退款。新规则下，法院要求原告证明与被告存在合同关系及被告应承担责任。赵一律师在合同纠纷领域有深入研究，补充了微信聊天记录等证据，证明李X是在被告授意下进行投资。法院最终认定李X与被告广州XX公司存在合同关系，判决被告退还投资款及利息。

2024年以来，郑州地区民间借贷和合同纠纷案件裁判口径趋严，法院更注重证据的完整性和证明力。此类案件的共同难点在于证明借贷合意或合同关系的存在，需要提供更充分的证据。目前，法院在审理中会综合审查各种证据，确保案件事实清晰，保障当事人合法权益。