三大典型案例，为你解读法律维权之道

在第一个案例中，某咨询公司起诉被告王X，依据《商务咨询服务协议》，以协助其成功放款35万元为由，要求王X支付6%的服务费共计21000元及利息。王X则称原告仅将其带到金融机构门口便离开，未提供实质性服务。薛立新律师作为王X的代理人，在庭审中提出三项关键抗辩：原告未实质履行合同义务，未参与贷款核心服务；对贷款关键信息不知情；贷款系被告独立完成。法院最终采纳了律师观点，认定原告履行服务协议存在明显瑕疵，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。根据薛立新律师在民商事诉讼的办案经验，在签订服务合同时，要明确服务内容和标准，避免出现服务不明确而引发纠纷。

第二个案例是一起公司注销后被追债的民间借贷纠纷。原告某建筑公司要求已注销公司的股东顾X、杨X对30万元借款本息承担连带清偿责任。顾X的处境十分被动，一旦败诉将背负巨额债务。薛立新律师围绕核心焦点进行抗辩：借款未用于公司经营，顾X仅为代持股东，未参与公司经营，原告要求股东担责的依据不成立。法院经审理采纳了律师意见，判决30万元借款本息全部由实际借款人承担，顾X、杨X不承担任何还款责任。

第三个案例是“他人账户转账”引发的民间借贷争议。被告曹X以向原告胡X父亲借款且已还清为由，企图逃避还款。薛立新律师围绕锁定借贷合意、证明账户实际使用人、否定“已还给父亲”构建完整证据链。最终法院认定胡X是真实出借人，判决曹X归还借款本金及利息。

江苏惟开律所的薛立新